Entreprise de startup en IA 80 milliards de dollars ARR, neuf sur dix prises par 2 sociétés

Auteur｜Huálín Wǔwáng

Éditeur｜Jìngyǔ

L'IA, étant la voie la plus en vogue ces deux dernières années, a attiré d'innombrables entrepreneurs pour réaliser le rêve de « AGI ». Cependant, même dans cette voie saturée, la concentration des investissements et des revenus est encore plus forte qu'à l'époque d'Internet.

Selon la dernière analyse de The Information, le chiffre d'affaires annualisé des 34 principales startups en IA a atteint environ 80 milliards de dollars, soit une croissance de 112 % en six mois.

Ce chiffre semble prospère, toute la voie étant en pleine accélération. Mais en le décomposant, vous découvrirez une donnée qui donne froid dans le dos :

OpenAI et Anthropic ont emporté 89 % de ces 80 milliards.

Les 32 autres entreprises se partagent les 11 % restants.

Commençons par examiner la véritable envergure derrière ces deux chiffres.

Le chiffre d'affaires annualisé d'Anthropic dépasse déjà 30 milliards de dollars. La donnée publiée par OpenAI elle-même se situe entre 24 et 25 milliards de dollars. Ensemble, ces deux entreprises représentent environ 55 milliards de dollars de chiffre d'affaires annuel.

Ce sont deux « startups » fondées il y a moins de dix ans, et il ne s'agit pas d'une valorisation spéculative, mais d'un flux réel d'argent entrant dans les comptes, à vitesse réelle.

Ce qui est encore plus intéressant, ce sont les logiques de croissance propres à ces deux entreprises.

La principale source de revenus d'OpenAI provient des abonnements des utilisateurs finaux de ChatGPT. De la version gratuite à Plus, Team, Enterprise, en passant par différents niveaux. La progression est rapide, mais elle atteint aussi un plafond — la volonté de s'abonner et la capacité à payer des consommateurs ont leurs limites, et ce marché dépend énormément de la perception de la qualité du produit. Si un concurrent lance un produit meilleur, le coût de migration pour l'utilisateur est presque nul.

Anthropic suit une autre voie. Depuis sa création, Dario Amodei a placé les clients d'entreprise et l'intégration API comme cœur de sa stratégie. Claude ne vise pas à devenir un chatbot préféré des utilisateurs, mais à devenir un composant fondamental dans la pile logicielle des entreprises. La fidélité à cette stratégie est beaucoup plus forte — une fois qu'une entreprise intègre profondément l'API de Claude dans ses produits et flux de travail, le coût de migration devient extrêmement élevé.

En avril de cette année, un chiffre a confirmé l'efficacité de cette stratégie : la part d'Anthropic sur le marché des entreprises américaines a dépassé pour la première fois celle d'OpenAI, atteignant 34,4 %. Et à la mi-2023, ce chiffre était encore inférieur à 1 %.

De 1 % à 34 %, Anthropic n'a utilisé que moins de deux ans.

01 D'autres entreprises IA vivent dans une niche

Bien sûr, le marché des startups en IA ne se limite pas à OpenAI et Anthropic. Mistral, Cohere, AI21 Labs, Perplexity, Character.AI… et une multitude d'autres entreprises ayant levé d'importants financements et recruté des talents de haut niveau, chacune avec sa propre histoire et sa propre stratégie.

Mais 11 % de part de marché doivent être répartis entre 32 entreprises, ce qui donne en moyenne environ 0,34 % par société.

Cela ne signifie pas que ces entreprises n'ont pas de valeur. Perplexity a construit une base utilisateur réelle dans le sous-secteur de la recherche IA ; Mistral, grâce à sa stratégie open source, a créé une barrière unique sur le marché européen ; Cohere se concentre sur le déploiement privé pour les entreprises, notamment dans la finance et la santé, où la sécurité des données est cruciale. Ce sont des activités réelles, avec des revenus tangibles.

Mais une réalité cruelle commence à émerger : à mesure que les ressources, talents et pouvoir d'achat en calcul se concentrent davantage dans les grandes entreprises, l'espace de survie des entreprises de taille moyenne sera systématiquement comprimé.

Les ingénieurs de haut niveau privilégieront OpenAI ou Anthropic ; les géants du cloud computing offriront des accords de puissance de calcul plus avantageux aux leaders ; lors de la prise de décision, « utiliser ChatGPT » ou « utiliser Claude » est déjà devenu l'option par défaut, les autres choix nécessitant plus de temps pour être expliqués et convaincus.

C'est une boucle auto-renforçante : revenus plus élevés → investissements en puissance de calcul plus importants → modèles plus puissants → revenus plus élevés.

Un entrepreneur en IA de la Silicon Valley a dit un jour, en substance : « Construire un grand modèle de base, c'est essentiellement une guerre de consommation de capital, il faut suffisamment d'argent pour atteindre la prochaine levée de fonds, puis encore la suivante, jusqu'à ce que le marché se stabilise. » D'après les données d'aujourd'hui, cette guerre de consommation touche à sa fin.

02 Les « oligopoles » ne sont pas à l'abri

Bien sûr, une part de 89 % de ARR ne signifie pas qu'OpenAI et Anthropic peuvent dormir sur leurs deux oreilles.

Ces deux dernières semaines, OpenAI a été confrontée à plusieurs situations déroutantes.

Sam Altman a témoigné devant le tribunal, déclarant de vive voix que Musk aurait exigé 90 % des actions d'OpenAI. Le résultat de ce procès influencera directement la gouvernance d'OpenAI et son passage d'une entité à but non lucratif à une entité commerciale.

Par ailleurs, des divergences graves sont apparues dans les négociations entre OpenAI et Apple concernant leur partenariat autour de Siri, et OpenAI envisagerait de prendre des mesures légales. C'est un signal subtil — la collaboration avec Apple a été un canal clé pour atteindre des centaines de millions d'utilisateurs d'iPhone. Si cette collaboration échoue, l'impact pourrait être considérable.

Au niveau produit, le rythme d'OpenAI reste soutenu. Le 11 mai, ils ont lancé OpenAI Deployment Company, pour aider les entreprises à construire autour de l'IA ; le 15 mai, ils ont lancé une version d'essai limitée de GPT-5.5-Cyber pour les professionnels de la cybersécurité ; les utilisateurs gratuits peuvent désormais voir des images intégrées dans leurs conversations.

La densité des lancements de produits et des litiges commerciaux monte en flèche presque simultanément.

C'est typique d'une entreprise entrant dans la phase de « l'anxiété du souverain ». Lorsqu'on est déjà en tête du marché, il faut faire face à la pression technique des concurrents, aux frictions commerciales avec les partenaires, aux attentes de rentabilité des investisseurs, et à la surveillance réglementaire et judiciaire. Chaque aspect consomme de l'attention.

De son côté, Anthropic apparaît beaucoup plus « calme ». Pas de procès retentissants, pas de scènes dramatiques avec le CEO à la barre. Dario Amodei et Daniela Amodei, avec leur équipe, se concentrent sur l'expansion des clients d'entreprise et l'amélioration des modèles, grignotant petit à petit la part d'OpenAI sur le marché des entreprises.

Bien sûr, « calme » ne signifie pas absence de pression. Derrière Anthropic, il y a un investissement massif de plusieurs milliards de dollars de la part d'Amazon, et ce soutien financier massif s'accompagne d'attentes commerciales équivalentes.

03 Après 89 %, où va l'industrie ?

Une concentration de 89 % n'est pas rare dans l'histoire.

Les systèmes d'exploitation pour smartphones, Android et iOS, dépassent tous deux 99 % en parts de marché.

Les moteurs de recherche, Google détient plus de 90 %.

Le cloud computing, AWS, Azure, GCP, représentent ensemble plus de 65 %.

Ces exemples montrent que l'industrie des infrastructures technologiques tend naturellement vers un oligopole. La raison est simple : effets de taille, effets de réseau, coûts de transition — ces trois forces combinées créent une barrière quasi infranchissable.

Les grands modèles IA, notamment les modèles généralistes, possèdent aussi ces trois caractéristiques. Par conséquent, la concentration de 89 % aujourd'hui n'est peut-être pas une fin en soi, mais un état intermédiaire — la configuration finale pourrait être encore plus concentrée.

Mais il existe une variable sans précédent dans l'histoire : la vitesse d'évolution des capacités en IA dépasse de loin celle des systèmes d'exploitation, moteurs de recherche ou cloud computing.

La croissance d'Anthropic, passant de 1 % en 2023 à 34 % aujourd'hui, est essentiellement due à une avancée qualitative des modèles de la série Claude. Si une équipe encore inconnue parvient demain à entraîner un modèle surpassant largement GPT-5 et Claude dans un domaine clé, la balance du marché pourrait à tout moment basculer à nouveau.

Pour ces 32 entreprises qui vivent dans les 11 %, la stratégie la plus lucide n'est peut-être pas de lutter frontalement, mais de cibler ces scénarios verticaux où « les modèles généralistes ne suffisent pas, et les modèles spécialisés sont indispensables » : documents juridiques, imagerie médicale, audit de sécurité du code, contrôle qualité industriel — des domaines avec de fortes barrières professionnelles, impossibles à maîtriser simplement en ajustant GPT-5.

La concentration de l'industrie ne signifie pas la disparition des opportunités. Elle indique simplement que la forme de ces opportunités a changé : passer d'« améliorer un IA généraliste » à « créer une IA spécialisée irremplaçable dans un domaine ».

Deux montagnes se dressent déjà. Les personnes intelligentes ne cherchent pas à les déplacer, mais à trouver, au pied de ces montagnes, ces terres fertiles que personne n'a encore découvertes.