Analyse de la mise à jour zkSync V31 : comment l'interopérabilité inter-chaînes et le mécanisme de brûlage de tokens redéfinissent le modèle de capture de valeur ZK

La capture de valeur des tokens de Layer 2 est l'une des narrations les plus durables et décevantes de l'industrie cryptographique. Au cours des trois dernières années, presque tous les tokens natifs des solutions d'extension Ethereum ont été confrontés au même problème : les détenteurs disposent du droit de vote, mais ne peuvent pas obtenir de retours économiques directs de la croissance du protocole. Le pouvoir de gouvernance lui-même n'est pas rare, et lorsque les sujets de discussion liés à la gouvernance ont peu de lien avec les intérêts des détenteurs de tokens, ces quatre mots — « tokens de gouvernance » — deviennent une sorte de satire douce.

Le 27 avril 2026, Matter Labs a officiellement soumis une proposition d'amélioration du protocole V31 sous la forme du ZIP-16 au forum de gouvernance de ZK Nation. La signification profonde de ce document technique dépasse largement sa surface — il intègre pour la première fois un mécanisme de consommation directement lié à l'utilisation du réseau : chaque appel d'interopérabilité cross-chain nécessite la consommation de tokens ZK, qui sont directement envoyés dans un canal de destruction via le système Fee Flow. Cela marque un passage de l’économie des tokens ZK, qui était prioritairement axée sur la gouvernance, à une économie orientée sur l’utilité, et fournit un nouveau modèle de capture de valeur à examiner pour l’ensemble de la voie L2.

Dans un contexte où la narration sectorielle est faible et où les tokens L2 subissent une pression générale, cette mise à jour a suscité des discussions bien au-delà de l’écosystème ZKsync lui-même.

Qu’est-ce que la proposition V31 a réellement changé ?

Contenu central de la proposition ZIP-16

Le 27 avril 2026, Matter Labs a soumis une ébauche de mise à jour du protocole V31 au forum de gouvernance de ZK Nation sous la forme de la proposition ZIP-16, dont le contenu principal comprend trois aspects :

Premier point, introduction de l’interopérabilité cross-chain native (Native Interop), via deux mécanismes : Interop Calls et Bundles, permettant le transfert d’actifs et l’appel de contrats entre différentes chaînes au sein de l’écosystème ZKsync. Contrairement à la version V29 qui ne supportait que la transmission de messages, V31 autorise le transfert d’actifs ayant une valeur réelle entre chaînes et des appels composés. La proposition adopte les standards d’interopérabilité ERC-7786 et ERC-7930 pour la communication cross-chain.

Deuxième point, établissement d’un système de frais cross-chain (Interop Fees). Chaque appel cross-chain doit payer en tokens ZK, mais la proposition ZIP-16 ne précise pas explicitement le taux de frais. Selon des discussions issues de la communauté et des médias spécialisés, le taux initial de référence est d’environ 10 ZK par appel, avec un taux final à déterminer par gouvernance. Le système de frais comprend deux dimensions : côté utilisateur et côté opérateur.

Troisième point, support pour la chaîne de règlement L1, avec l’introduction d’un mode prioritaire (Priority Mode) pour renforcer la résistance à la censure, tout en achevant la compatibilité étendue de ZKsync OS. La version du protocole 30 est utilisée pour la chaîne ZKsync OS, qui n’a pas été déployée sur le mainnet Era, donc cette dernière passe directement de V29 à V31.

Chemin de flux des frais : de collecte à destruction

Le mécanisme de frais de V31 n’est pas isolé, mais intégré dans un système de flux de frais plus complet. Le 6 mai 2026, le forum de gouvernance a publié la version 1.0 du système Fee Flow pour les tokens ZK, construisant une trajectoire claire de circulation des frais :

Les frais collectés par le protocole (non en actifs ZK) entrent d’abord dans le pool du contrat Fee Flow, accessible à toute personne souhaitant réclamer ces actifs en fournissant une quantité fixe de tokens ZK au contrat. Les tokens ZK entrants sont ensuite dirigés vers le contrat Splitter, où ils sont répartis selon des paramètres fixés par gouvernance — initialement, 100 % sont destinés à la destruction, sans autre bénéficiaire. Cela signifie qu’à l’état actuel, chaque appel cross-chain consomme des ZK qui seront définitivement retirés de la circulation. La gouvernance peut ajuster le taux de destruction ou introduire d’autres voies de redistribution via des processus standard ZIP et GAP, mais la conception actuelle privilégie la déflation.

Vue d’ensemble stratégique de zkSync en 2026

Du retrait de ZKsync Lite à la formation d’Elastic Network

La mise à jour V31 n’est pas un événement isolé, mais un aspect de la transition stratégique systématique de ZKsync en 2026. Pour comprendre la portée de cette mise à jour, il faut d’abord examiner trois lignes temporelles parallèles.

Le 27 février 2026, ZKsync a annoncé que, à partir du 4 mai 2026, ZKsync Lite (ancienne version 1.0) cesserait complètement ses opérations. Le réseau arrêtera de produire des blocs et gèlera définitivement l’état final, pour garantir que les soldes ne soient pas modifiés après la fermeture. À la fermeture, environ 33,9 millions de dollars d’actifs resteront dans le pont, comprenant environ 24,9 millions de dollars en stablecoins et 8,4 millions de dollars en ETH. La société a indiqué qu’au moins un an de API en lecture seule serait maintenu pour permettre la consultation des données historiques, et que les fonds non retirés pourraient être réclamés ultérieurement. Lancée en juin 2020, ZKsync Lite a été considérée comme le premier rollup ZK de l’écosystème Ethereum, supportant le transfert de tokens, les échanges atomiques et la création de NFT, sans fonctionnalités de contrats intelligents. L’équipe a réorienté ses ressources vers la construction de Prividium et Elastic Network.

En janvier 2026, ZKsync a publié une feuille de route annuelle centrée sur la confidentialité, la conformité institutionnelle et l’interopérabilité native. La feuille de route positionne Prividium comme un pilier pour l’adoption institutionnelle, tout en faisant évoluer ZK Stack d’un simple outil d’extension vers une plateforme de déploiement d’applications pour entreprises. Selon des données récentes fournies par des utilisateurs, Matter Labs a annoncé le 21 avril 2026 son intégration à la Linux Foundation Decentralized Trust, en collaboration avec plusieurs banques centrales et institutions financières mondiales pour définir des standards ouverts.

Le 9 février 2026, le pilote de staking ZKnomics a lancé la première saison, introduisant le mécanisme « Delegate-to-Stake » (délégation pour staking), où les stakers doivent déléguer leur droit de vote à des représentants actifs pour recevoir des récompenses. Ce programme, co-construit avec Tally, prévoit un plafond total de récompenses de 37,5 millions de ZK, réparties sur deux saisons : 10 millions pour la première, 25 millions pour la seconde. Le taux de rendement annuel initial est fixé à 3 %, pouvant atteindre 10 % selon la participation. Selon des données récentes, la première saison s’est terminée le 11 mai 2026, avec un pic de 355 millions de ZK stakés (87 % de l’objectif de 400 millions), et une récompense totale distribuée de 5,3 millions de ZK, avec une augmentation nette de 205 millions de ZK en délégation active. En croisant ces chiffres avec des données intermédiaires de la troisième semaine, on constate qu’à cette période, environ 188 millions de ZK étaient stakés, soit environ 50 % de l’objectif maximal. Le staking ne nécessite pas de période de verrouillage, et les participants peuvent se retirer à tout moment.

Progrès concrets dans l’adoption institutionnelle

Parallèlement à l’évolution des infrastructures, l’adoption institutionnelle de ZKsync passe d’une phase de validation de concept à une déploiement en production. Prividium — plateforme d’entreprise basée sur l’architecture Validium pour la confidentialité — devient le vecteur central de cette transition. Son design est clair : les données de transaction et l’état sont entièrement conservés dans l’infrastructure propre de l’institution, seules la racine d’état et la preuve zéro connaissance sont soumises à Ethereum, assurant « confidentialité par défaut, auditabilité conservée ». La plateforme intègre des outils d’identité et de conformité (KYC, KYB, AML) pour offrir une protection de la vie privée tout en maintenant la capacité de supervision réglementaire.

Les institutions déjà déployées ou en phase de proof of concept sur Prividium incluent :

• Deutsche Bank : via Memento Blockchain, déployant la plateforme DAMA 2 pour l’émission, la distribution et la garde de fonds tokenisés. Ce projet, partie intégrante du projet Guardian de la Monetary Authority of Singapore, rassemble 24 institutions financières explorant la tokenisation d’actifs via blockchain. Memento ZK Chain est la première déploiement en production de Prividium, visant à mettre entièrement en chaîne les services de fonds.
• UBS : pour son produit Key4 Gold, ayant réalisé une preuve de concept de confidentialité, explorant l’investissement en or fractionné sur la chaîne.
• Cari Network : réseau de dépôts tokenisés composé de 5 banques régionales américaines (Huntington, First Horizon, M&T, KeyCorp, Old National Bancorp), annoncé le 16 mars 2026 comme basé sur Prividium. Ce réseau vise une infrastructure sécurisée, privée et conforme, où les dépôts tokenisés sont des passifs bancaires, éligibles à l’assurance FDIC, avec un total d’actifs dépassant 8 000 milliards de dollars.
• ADI Chain : blockchain Layer-2 institutionnelle développée par la fondation ADI d’Abu Dhabi, supportant le stablecoin Dinar DDSC approuvé par la Banque centrale d’Abu Dhabi (CBUAE). Ce stablecoin, émis conjointement par IHC, Sirius International et la First Abu Dhabi Bank (FAB), a été approuvé pour lancement le 11 février 2026.

Points clés de la feuille de route

Voici une chronologie basée sur des documents de gouvernance publics et annonces officielles, avec certaines déductions basées sur la planification des propositions et les pratiques sectorielles :

| Date | Événement | | --- | --- | | Janvier 2026 | Publication de la feuille de route ZKsync 2026, Prividium comme pilier central | | 9 février 2026 | Lancement de la première saison du pilote ZKnomics | | 13 février 2026 | Approbation par CBUAE du lancement du stablecoin DDSC sur ADI Chain | | 27 février 2026 | Annonce officielle de la fermeture de Lite le 4 mai | | 16 mars 2026 | Cari Network choisit Prividium pour la plateforme de dépôts tokenisés | | 21 avril 2026 | Matter Labs rejoint Linux Foundation Decentralized Trust | | 27 avril 2026 | Soumission de la proposition ZIP-16 (V31) au forum de gouvernance | | 4 mai 2026 | Arrêt de ZKsync Lite | | 6 mai 2026 | Publication du système ZK Token Fee Flow v1.0, taux de destruction initial à 100 % | | 11 mai 2026 | Fin de la première saison du pilote, pic de 355 millions de ZK stakés, récompenses de 5,3 millions de ZK | | T2-T3 2026 (prévu) | Finalisation de l’audit de V31, vote on-chain | | T3-T4 2026 (prévu) | Déploiement mainnet de V31, activation officielle du mécanisme de combustion cross-chain |

Modèle de besoin de combustion de ZK

Formule de combustion et paramètres clés

Le mécanisme de consommation lors des appels cross-chain de V31 peut être résumé par une formule simple :

Consommation quotidienne de ZK = Nombre total d’appels cross-chain par jour × ZK consommés par appel × Taux de destruction actuel

Cette formule comporte trois variables clés : le nombre d’appels, le taux de consommation, et le taux de destruction. La version 1.0 du système Fee Flow a fixé le taux de destruction à 100 %, la gouvernance pouvant le modifier à tout moment. La quantité de ZK consommée par appel doit également faire l’objet d’un processus de gouvernance pour être finalisée.

Estimation de la consommation quotidienne selon différents scénarios de volume

Les chiffres ci-dessous sont basés sur une discussion communautaire initiale avec un taux de référence de 10 ZK par appel, simulant différents niveaux d’activité cross-chain. Il est important de noter que ce taux n’est pas encore finalisé dans la proposition ZIP-16, et ces scénarios sont des extrapolations structurelles, non des prévisions.

| Appels cross-chain quotidiens | ZK consommés par jour | ZK consommés par mois | ZK consommés par an | Part de l’offre totale annuelle | Taux de déflation annuel | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 1 000 | 10 000 | 300 000 | 3 650 000 | 0,0017 % | Très faible | | 10 000 | 100 000 | 3 000 000 | 36 500 000 | 0,017 % | Très faible | | 100 000 | 1 000 000 | 30 000 000 | 365 000 000 | 0,17 % | Faible | | 500 000 | 5 000 000 | 150 000 000 | 1 825 000 000 | 0,87 % | Significatif | | 1 000 000 | 10 000 000 | 300 000 000 | 3 650 000 000 | 1,74 % | Marqué | | 5 000 000 | 50 000 000 | 1 500 000 000 | 18 250 000 000 | 8,69 % | Très élevé |

On voit que dans un scénario à faible activité (environ 1 000 appels par jour), l’effet déflationniste est quasi négligeable. En revanche, si le volume d’appels atteint un million par jour, la consommation annuelle dépasserait 3,6 milliards de ZK, soit 1,74 % de l’offre totale de 21 milliards. Si l’adoption institutionnelle continue à croître à ce rythme — avec des banques comme Deutsche Bank, UBS, Cari Network réalisant des opérations cross-chain fréquentes — atteindre ce volume n’est pas impossible.

Il est crucial de rappeler que le taux de 10 ZK par appel est une valeur de référence issue des discussions communautaires, et le taux final sera déterminé par gouvernance. La gouvernance pourra également ajuster le taux de destruction ou redistribuer une partie des frais à des stakers ou autres participants.

Effet synergique avec le mécanisme de staking

Le mécanisme de combustion n’est pas la seule dimension de la capture de valeur du token ZK, il doit être compris en synergie avec le pilote de staking. Les données du premier trimestre montrent un effet d’offre et de demande :

Côté offre, le staking verrouille plusieurs centaines de millions de ZK, réduisant temporairement la liquidité en circulation. Lorsqu’il sera activé, le mécanisme de combustion réduira la masse en circulation à un rythme continu, tandis que la demande de staking pourrait augmenter. Au troisième semaine, le total staké atteignait 188 millions de ZK, et à la fin de la première saison, selon les données, le pic était de 355 millions (87 % de l’objectif de 400 millions). La combinaison des deux mécanismes pourrait renforcer la contraction de l’offre et de la demande.

Côté demande, le staking via « délégation pour staking » lie fortement la détention de tokens à la participation à la gouvernance. La première saison a permis une augmentation notable des délégations actives, prouvant que l’incitation fonctionne pour engager des « tokens dormants » dans la gouvernance. Avec le lancement du mécanisme de combustion V31, détenir des ZK ne sera plus seulement attendre de voter, mais aussi bénéficier d’un effet déflationniste directement lié à l’utilisation du réseau.

Ce que la communauté débat

Le token ZK a enfin un « modèle de revenus »

Les arguments en faveur de la mise à jour V31 sont majoritaires dans les forums de gouvernance et sur les réseaux sociaux. La logique est simple : jusqu’ici, le token ZK n’avait qu’un seul usage — la gouvernance —, et la croissance du réseau ne se traduisait pas par un retour économique pour les détenteurs. La mécanique de frais cross-chain introduit pour la première fois une demande liée à l’utilisation du réseau, créant un « volant de combustion » en proportion de l’activité. Le système Fee Flow donne à la gouvernance un contrôle total sur la répartition des frais et leur destruction, offrant une voie claire de retour de valeur sur la chaîne pour les détenteurs.

Le récit burn-to-earn possède une forte capacité de diffusion dans le marché crypto. Ses supporters estiment que si les institutions utilisant ZKsync — Deutsche Bank, UBS, Cari Network — génèrent une demande réelle et soutenue pour le cross-chain, la vitesse de combustion du token augmentera avec leur activité, créant un cercle vertueux où « plus le réseau est prospère, plus le token devient rare ».

La tarification a-t-elle été suffisamment modélisée économiquement ?

Tous les membres de la communauté ne soutiennent pas aveuglément cette mise à jour. La discussion prudente se concentre sur la fixation des frais.

Une question centrale est de savoir si le taux de frais a été suffisamment modélisé économiquement. À un prix actuel d’environ 0,01550 USD, 10 ZK valent environ 0,155 USD, ce qui semble raisonnable pour une seule opération. Mais si le prix de ZK monte à 0,10 USD ou plus, ce même taux fixe de 10 ZK représenterait un coût de 1 USD ou plus par appel, ce qui pourrait freiner la fréquence des opérations cross-chain.

Ce souci n’est pas infondé. La communauté a souligné que des frais fixes sont peu attractifs lorsque le prix de ZK est bas (faible combustion), mais risquent de freiner l’activité si le prix monte fortement (coût trop élevé). Certains proposent d’introduire un mécanisme de tarification dynamique, mais la proposition ZIP-16 ne prévoit pas encore cette option.

La demande en volume cross-chain pourra-t-elle atteindre un niveau « significatif » pour la combustion ?

Une question plus fondamentale concerne la demande réelle. Certains doutent que l’activité cross-chain actuelle, principalement menée par des traders et des arbitragistes, atteigne une échelle suffisante. Par exemple, 100 000 appels par jour ne représenteraient qu’environ 3,65 millions de ZK par an, soit 0,17 % de l’offre totale — un chiffre presque imperceptible à l’échelle macro.

De plus, certains estiment que la communication entre chaînes institutionnelles n’a pas besoin d’être très fréquente. Les opérations de règlement de fonds ou de paiements transfrontaliers peuvent se faire en mode batch en fin de journée, plutôt qu’en temps réel. Cela signifie que le volume d’appels pourrait rester longtemps faible. Sans une explosion réelle de l’activité cross-chain, le « volant de combustion » pourrait tourner à une vitesse bien inférieure aux attentes optimistes.

Résumé des positions

| Position | Argument principal | Preuves / Doutes | | --- | --- | --- | | Optimiste | La mécanique de combustion crée un modèle de revenus pour ZK | ZIP-16 soumis, Fee Flow publié | | Prudente | Les frais pourraient échouer en cas de volatilité | Le taux final n’est pas encore validé par gouvernance, modélisation économique incertaine | | Sceptique | Le volume cross-chain à court terme ne sera pas suffisant pour une déflation significative | Adoption institutionnelle encore naissante, volume difficile à prévoir |

Impact sectoriel : de l’utilité du token à la nouvelle norme de capture de valeur en L2

Perspective historique sur la capture de valeur en L2

La difficulté de capture de valeur des tokens L2 sur Ethereum a une origine structurelle. Prenons l’exemple d’Arbitrum avec son token ARB : sa valeur repose presque entièrement sur la gouvernance. En mai 2026, l’Arbitrum DAO a déverrouillé environ 71 millions de dollars d’ETH gelés, illustrant la limite réelle du pouvoir de la gouvernance, qui ne génère pas de revenus directs pour les détenteurs.

Optimism, avec son token OP, a mis en place le mécanisme RetroPGF, redistribuant une partie des revenus du protocole pour financer des biens publics, créant ainsi une base de valeur indirecte. Mais ce modèle reste dépendant de la gouvernance pour la répartition des fonds, sans lien direct avec l’utilisation du réseau.

ZKsync V31 s’oriente vers une troisième voie : intégrer directement le token dans la couche opérationnelle du protocole, en en faisant une ressource indispensable au fonctionnement du réseau. Ce concept est proche du modèle Ethereum Gas — utiliser le réseau nécessite la dépense du token natif —, mais c’est la première fois qu’un tel mécanisme est implémenté en Layer 2 via Fee Flow.

ZK vs ARB : comparaison structurelle des mécanismes de capture de valeur

Voici une comparaison basée sur les modèles économiques et cadres de gouvernance publiés :

| Dimension | ZKsync (après V31) | Arbitrum | | --- | --- | --- | | Fonction principale du token | Gouvernance + frais du protocole + staking | Gouvernance | | Source de demande | Appels cross-chain (indispensable) + staking (revenue) | Participation à la gouvernance (volontaire) | | Mode de retour de valeur | Destruction directe (déflation) + récompenses staking | Aucun mécanisme direct | | Gestion de l’offre | Destruction + verrouillage par staking + total fixe 21 milliards | Pas de gestion interne, total 10 milliards, déblocages continus | | Positionnement pour applications institutionnelles | Prividium en déploiement production (Deutsche Bank, UBS, Cari Network) | Écosystème DeFi général en L2 | | Incitations de gouvernance | Delegation-to-Stake, participation active récompensée | Vote purement gouvernance |

Le design de ZKsync présente un avantage clair en termes d’utilité : la nécessité d’appeler le réseau crée une demande non spéculative, et le mécanisme de combustion exerce une pression déflationniste continue sur l’offre en circulation. En comparaison, ARB, avec une capitalisation plus grande, ne dispose pas encore d’un modèle de revenus intégré, ce qui limite sa capacité à générer une valeur intrinsèque claire.

Cependant, ARB possède un avantage stratégique : en tant que leader en TVL dans la voie L2, avec un écosystème DeFi plus mature et une liquidité plus profonde, sa valeur de gouvernance a été validée par des événements comme le déverrouillage de 71 millions de dollars d’ETH. De plus, ARB n’a pas encore introduit de mécanisme de frais comme V31, laissant la porte ouverte à une évolution future de son modèle économique.

Impact potentiel sur la compétition dans la voie L2

La conception de V31 pourrait influencer le développement des modèles économiques des autres protocoles L2. Si la combustion s’avère efficace pour établir une relation positive entre utilisation du réseau et valeur du token, d’autres L2 pourraient suivre le mouvement pour ne pas être laissés pour compte. Dans un contexte où la majorité des tokens L2 sont en tendance baissière et où la question de leur utilité est de plus en plus débattue, toute innovation créant une demande réelle pourrait déclencher une course à l’imitation.

L’introduction des standards ERC-7786 et ERC-7930 dans la proposition ZIP-16 pourrait également favoriser une adoption plus large de ces standards pour la communication cross-chain, transformant la mécanique de frais de ZKsync en un modèle potentiellement standard pour l’interopérabilité entre L2, amplifiant ainsi l’impact de la mise à jour V31 à l’échelle sectorielle.

Conclusion : quand le « token de gouvernance » cesse d’être seulement un outil de gouvernance

La mise à jour V31 de ZKsync dépasse la simple évolution technique d’un protocole. Elle pose la question fondamentale de l’industrie L2 : lorsque la valeur de l’infrastructure d’extension est enfermée dans un token de gouvernance sans possibilité d’en extraire une valeur concrète, comment sortir du paradoxe d’un « réseau sans valeur » ?

La réponse structurelle apportée par V31 est claire : il ne s’agit pas de faire partager aux détenteurs la croissance du protocole, mais de faire du token une ressource essentielle au fonctionnement même du protocole. La logique est limpide : si chaque appel cross-chain nécessite la dépense de ZK, alors chaque expansion du réseau crée une demande pour le token. La fixation initiale de 100 % de destruction dans le système Fee Flow concrétise cette mécanique « usage = combustion » à un niveau technique.

Mais cette sophistication structurelle ne garantit pas le succès pratique. La question clé reste : le « volant de combustion » pourra-t-il réellement tourner à un rythme de centaines de milliers d’appels par jour ? La réponse ne se trouve pas dans les discussions de gouvernance, mais dans le volume réel de flux de règlement inter-chaînes entre banques, paiements et autres chaînes d’actifs, qui se matérialisera dans les 12 à 18 prochains mois. L’audit de la proposition ZIP-16 et le résultat du vote on-chain seront les premiers indicateurs cruciaux de cette expérience structurelle.

Au 21 mai 2026, selon les données de Gate, le prix du token ZK est de 0,01550 USD, en baisse de 77,32 % par rapport à l’année précédente. La courbe de prix ne reflète pas encore une anticipation du récit de combustion. La détermination finale du taux de frais, le processus de gouvernance, et la progression de l’adoption institutionnelle sur Prividium seront déterminants pour que cette narration passe du simple débat communautaire à une réalité concrète sur la chaîne.