Meta accusé de promouvoir délibérément des publicités frauduleuses « gagnant 7 milliards par an » ! Le représentant de Facebook évite-t-il aussi les questions des journalistes ?

La comté de Santa Clara en Californie poursuit Meta, l'accusant de tolérer depuis longtemps des publicités frauduleuses sur Facebook et Instagram, et de tirer d'importants bénéfices de cette activité, en violation de la loi californienne sur la concurrence déloyale.

Selon Reuters, la comté de Santa Clara a déposé une plainte contre Meta Platforms, accusant ses filiales Facebook et Instagram de tolérer depuis longtemps des publicités frauduleuses et d'en tirer profit, en violation des lois californiennes sur la publicité mensongère et la concurrence déloyale.

Cette plainte a été déposée lundi devant la cour supérieure de Santa Clara, représentant tous les résidents de Californie. La comté demande au tribunal d'ordonner à Meta de restituer les gains illicites, de verser des indemnités civiles, et d'interdire la poursuite de comportements commerciaux déloyaux.

Meta nie avoir délibérément accepté des publicités frauduleuses pour augmenter ses revenus, et indique qu'elle se défendra contre cette action en justice.

La comté de Santa Clara accuse : Meta tire 7 milliards de dollars de revenus annuels des publicités frauduleuses

Le procès cite des documents internes de Meta révélés l'année dernière par Reuters, indiquant que Meta pourrait générer jusqu'à 7 milliards de dollars par an à partir de ce que l'on appelle des publicités frauduleuses « à haut risque ». Ces publicités présentent souvent des signes évidents de fraude, mais continuent d'être diffusées sur Facebook et Instagram.

La comté de Santa Clara accuse que Meta n'a pas complètement éradiqué les annonceurs frauduleux, mais a plutôt mis en place des règles internes qui, lorsque des mesures anti-fraude risquent de nuire de trop à ses revenus, limitent ou assouplissent la modération. En d'autres termes, la plainte soutient que Meta ne se limite pas à l'impossibilité technique de supprimer ces publicités, mais choisit délibérément, pour des raisons commerciales, de tolérer leur existence dans une certaine mesure.

Réfutation de Meta : Reuters déforme la motivation, ignore les efforts anti-fraude de l'entreprise

Andy Stone, porte-parole de Meta, a répondu que cette plainte s'appuie sur un rapport de Reuters, mais que ce rapport « déforme les motivations de Meta » et ignore les mesures complètes que l'entreprise prend chaque jour pour lutter contre la fraude.

Il a déclaré que Meta combat activement la fraude à l'intérieur et à l'extérieur de la plateforme, car la fraude nuit à l'entreprise ainsi qu'aux utilisateurs et entreprises qui dépendent de ses services.

La position de Meta est que la plateforme n'a pas intentionnellement accepté des publicités frauduleuses pour augmenter ses revenus, et que l'entreprise investit depuis longtemps dans des systèmes de sécurité, des mécanismes de vérification et des mesures anti-fraude. Cependant, la plainte de Santa Clara se concentre sur la question de savoir si Meta était consciente que certaines publicités étaient hautement suspectes, mais les a néanmoins laissées continuer à être diffusées.

Le procès avance : Meta aurait permis aux publicités frauduleuses de cibler les utilisateurs ayant déjà cliqué sur des contenus frauduleux

La comté de Santa Clara fournit plus de détails dans la plainte, accusant Meta de jouer un rôle de « facilitateur » dans l'écosystème des publicités frauduleuses.

La plainte indique que Meta permet à des intermédiaires de vendre des comptes utilisés pour diffuser des publicités, dont certains bénéficieraient d'une protection contre les actions de la plateforme. Elle accuse également que Meta diffuse ces publicités frauduleuses à des utilisateurs qui ont déjà cliqué sur des produits ou services similaires frauduleux, rendant ces groupes vulnérables encore plus ciblés.

De plus, la comté de Santa Clara cite des résultats de tests de Reuters, affirmant que le système d'IA générative de Meta peut parfois aider des marketeurs peu éthiques à créer des publicités frauduleuses. Cela élargit le débat, passant de la simple modération des publicités à la question de savoir si les outils d'IA peuvent être exploités pour amplifier la diffusion de contenus frauduleux.

Tony LoPresti, conseiller juridique de Santa Clara, a déclaré que l'ampleur des actions de Meta est « hors norme » et doit être arrêtée. Il a également souligné que, en tant que district civil situé dans la Silicon Valley, Santa Clara a une responsabilité particulière d'exiger que les entreprises technologiques respectent la loi.

La plainte indique que Meta a longtemps assuré que la lutte contre la fraude était une priorité de la plateforme, affirmant que l'entreprise examine rigoureusement les publicités en violation de ses politiques. Mais Santa Clara estime que ces déclarations sont trompeuses et dissimulent le fait que les publicités frauduleuses génèrent en réalité d'énormes profits pour Meta.

Plus explosif encore, la comté de Santa Clara affirme dans ses documents que, selon ses informations, Meta pourrait même ajuster le nombre de publicités frauduleuses autorisées sur la plateforme pour lisser ses bénéfices ou atteindre certains objectifs de revenus.

Si ces accusations sont confirmées lors de la procédure judiciaire, Meta ne sera pas seulement confrontée à un problème de modération de contenu défaillante, mais aussi à un risque accru concernant son modèle commercial et la divulgation aux investisseurs.

Créateur taïwanais : a vu un représentant de Facebook quitter la scène avant une question de journaliste

Ce procès californien a également suscité des discussions dans la communauté taïwanaise. Un influenceur, « Men’s Game 玩物誌 », a publié sur les réseaux sociaux qu'il avait été invité en 2025 à participer à une campagne de sensibilisation contre la fraude organisée par le ministère taïwanais du Développement numérique, et qu'il avait assisté à une conférence de presse à cette occasion. Lors de cet événement, les représentants de Facebook, YouTube et LINE avaient expliqué leurs mécanismes anti-fraude.

Il a indiqué que les représentants de YouTube et LINE avaient répondu aux questions des journalistes sur place, mais que celui de Facebook, lorsqu'il a été questionné, avait quitté la scène. Il a décrit la scène comme un « départ précipité » et a dit que la situation avait laissé tout le monde, journalistes et participants, très surpris.

Ce créateur critique également le fait que la dénonciation de contenus frauduleux sur Facebook est peu efficace, et recommande aux utilisateurs de signaler directement tout contenu suspect via les lignes ou systèmes de signalement du ministère du Développement numérique. Selon lui, depuis le scandale de Cambridge Analytica, en passant par cette expérience lors de la conférence anti-fraude, jusqu'à la plainte en Californie en 2026, l'attitude de Facebook face à sa responsabilité de plateforme n'a pas fondamentalement changé.

• Cet article est reproduit avec autorisation de : 《鏈新聞》
• Titre original : 《Meta 遭控刻意推送詐騙廣告賺取 70 億年收，網紅曝 Facebook 代表躲避記者提問》
• Auteur original : Neo