Je regarde si le projet travaille sérieusement, ou s'il se concentre d'abord sur la façon dont le trésor public dépense : l'argent est principalement investi dans le développement, l'audit, l'infrastructure, ces types de « slow money », ou bien il sponsorise des activités tous les jours, achète frénétiquement du trafic.

Les jalons ne doivent pas se baser uniquement sur des promesses orales, il vaut mieux qu'ils soient vérifiables sur la chaîne et dans le dépôt : avoir dépensé une somme d'argent, et après un certain temps, constater effectivement plus de soumissions, plus de tests, plus de documentation, même si le progrès est lent, cela peut s'expliquer.

Les autres pensent que l'incitation au réseau de test = la partie projet a de l'argent pour distribuer des récompenses à volonté.
En réalité, je crains que les attentes liées aux points d'incitation ne déforment le rythme, tout le monde devine si « la main-mise principale émettra des tokens » ou non, et le team modifie les règles tout en publiant des annonces, mais on ne voit pas que les dépenses du trésor public font avancer la livraison… En clair, plus l'argent dépensé est transparent, plus les jalons peuvent être revus, et plus je me sens rassuré.