Cela fait des années que j’analyse des entreprises et il y a un indicateur que les banques ne cessent de vérifier : le ratio de garantie. C’est l’un de ces chiffres qui vous indique si une société peut réellement payer ce qu’elle doit, non seulement dans les prochains mois mais à long terme. La différence avec d’autres indicateurs est cruciale : alors que le ratio de liquidité ne regarde que le court terme, le ratio de garantie vous montre le tableau complet.

Fondamentalement, le ratio de garantie mesure si une entreprise possède suffisamment d’actifs pour couvrir toute sa dette. Cela semble simple, mais c’est profond. Vous pouvez trouver une société qui paraît bien dans les 12 prochains mois mais qui est destinée à l’effondrement dans 2-3 ans. C’est pourquoi les banques l’utilisent constamment.

La formule est directe : vous divisez les actifs totaux par les passifs totaux. C’est tout. Si une entreprise a 100 millions en actifs et 50 en dettes, votre ratio est 2. Si elle a 100 en actifs mais 150 en dettes, le ratio est 0,67. Des chiffres qui parlent d’eux-mêmes.

Maintenant, quelle est la valeur optimale ? Voici ce qui est intéressant. Un ratio de garantie entre 1,5 et 2,5 est considéré comme sain. En dessous de 1,5, l’entreprise est en territoire dangereux, avec un risque réel d’insolvabilité. Au-dessus de 2,5, vous pourriez voir une gestion inefficace, trop d’actifs inutilisés et peu d’effet de levier.

Prenons Tesla : ses derniers bilans montraient des actifs de 82,34 milliards et des passifs de 36,44 milliards. Le ratio de garantie résultant était de 2,26, dans la fourchette optimale mais vers le haut. Que signifie-t-il ? Que Tesla est solide mais pourrait probablement s’endetter davantage. Contrastez avec Boeing : 137,10 milliards en actifs mais 152,95 milliards en passifs. Ratio de 0,90. C’est préoccupant. La pandémie a détruit sa demande et ses chiffres le reflétaient brutalement.

Il y a quelque chose que les investisseurs novices perdent : le contexte est extrêmement important. Tesla semble surendettée si vous ne regardez que les chiffres, mais c’est une entreprise technologique où la recherche nécessite des capitaux propres. Boeing, de son côté, a un ratio de garantie compromis parce qu’elle a connu un véritable effondrement opérationnel.

Un exemple brut : Revlon. La société de cosmétiques a fait faillite récemment. En septembre 2022, elle avait 5,02 milliards en passifs mais seulement 2,52 milliards en actifs. Son ratio de garantie était de 0,50. Littéralement, la moitié de ce qu’elle devait. Cela ne vient pas de nulle part, c’est le résultat de années de mauvaise gestion. Et voici ce qui est critique : les entreprises qui font faillite ont toujours un ratio de garantie compromis avant de tomber.

L’avantage de cet indicateur est qu’il fonctionne pour n’importe quelle taille d’entreprise. Une startup et une multinationale peuvent être comparées avec le même ratio. Vous n’avez pas besoin d’être comptable pour extraire les chiffres du bilan. Et c’est prévisible : si vous voyez un ratio de garantie se détériorer année après année, vous voyez un signal d’alarme.

Mon conseil : ne faites jamais confiance uniquement au ratio de garantie. Combinez-le avec le ratio de liquidité pour voir ce qui se passe à court terme. Examinez la tendance historique, pas seulement le chiffre d’aujourd’hui. Comprenez le business. Revlon n’a pas fait faillite parce que ses chiffres étaient mauvais ; ses chiffres étaient mauvais parce que son activité était cassée. Le ratio de garantie ne vous montre que le symptôme, pas la maladie. Mais c’est un symptôme que je n’ignore jamais lorsque j’évalue où investir.