Récemment, proposer des DAO ressemble un peu à lire les petits caractères au dos d’un menu : la surface indique « pour un bon écosystème », mais le vrai goût réside dans la façon dont les incitations sont réparties et qui détient le plus de pouvoir de vote. Par exemple, déplacer les subventions de « ceux qui utilisent » à « ceux qui votent » peut rendre les résultats à court terme plus attrayants, mais le flux de trésorerie à long terme du protocole pourrait en être épuisé ; il y a aussi ce mécanisme de « délégation/représentation » qui semble neutre, mais en réalité, c’est comme confier la clé de la cuisine à quelques personnes pour la garder.

Ces deux jours, tout le monde regarde à nouveau le calendrier de déblocage des tokens et des verrouillages, craignant la pression de vente. Moi, je regarde plutôt si le projet a déjà prévu un « incitatif pour prendre la relève » : si la proposition est adoptée, des récompenses sont distribuées, ou plus longtemps on verrouille, plus on reçoit… C’est un peu comme masquer l’anxiété liée au déblocage avec du sucre. Ce n’est pas forcément mauvais, mais une fois que la structure de pouvoir est fixée, il devient difficile de la changer.

Pour ma part, la première chose que je regarde dans une proposition n’est pas la narration, mais qui met l’argent, qui obtient les votes, qui peut se retirer. Et toi ?