Le rendement des obligations américaines à 30 ans atteint un sommet en 2019, qu'est-ce que cela signifie ?

Écrire : Xiaobing, Deep Tide TechFlow

Le 19 mai, en cours de séance, le rendement des obligations américaines à 30 ans a atteint 5,177 %, établissant un sommet depuis août 2007.

La dernière fois que le coupon des obligations américaines à 30 ans a officiellement atteint 5 %, c’était en août 2007. Deux mois plus tard, deux fonds spéculatifs de Bear Stearns ont fait faillite, marquant le début de la crise des subprimes. Ce n’est pas que l’histoire doive forcément rimer, mais lorsque le marché le plus vaste, le plus profond et considéré comme “sans risque” au monde, ramène ses rendements au niveau d’avant la crise financière, il vaut mieux comprendre ce qui se passe réellement.

Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que cette fois, ce n’est pas seulement les États-Unis.

Ce n’est pas seulement une hausse américaine, c’est une vente mondiale.

Si la seule chose qui augmentait, c’était le rendement des obligations américaines, l’histoire serait simple : le marché anticipe l’inflation, la hausse des taux de la Fed, rien de plus.

Mais ce qui s’est passé la semaine dernière, c’est une tout autre ampleur.

Du 15 au 18 mai, les rendements à long terme des principales obligations des pays développés ont connu une “montée concertée” rare :

Le rendement des obligations japonaises à 30 ans a dépassé 4 %, atteignant le plus haut depuis leur émission en 1999 ; le rendement des obligations britanniques à 30 ans a atteint un sommet depuis mars 1998 ; le rendement des obligations allemandes à 10 ans a touché son plus haut depuis mai 2011.

Si vous superposez ces graphiques, vous verrez une image glaçante : Tokyo, Londres, Francfort, New York, quatre fuseaux horaires, presque en même temps, ont pris la même décision : vendre.

Selon Bloomberg, c’est la pire semaine pour les obligations américaines depuis l’impact tarifaire de Trump en avril 2025, le rendement des obligations à 30 ans s’approchant du pic du cycle de 2023.

Les traders obligataires sont parmi les plus conservateurs de cette planète. Quand ils commencent à vendre en synchronisation, ce que le marché sent, ce n’est pas seulement la panique, mais aussi une certaine fragilité structurelle.

Qu’est-ce qui a fait plier le marché obligataire mondial ?

Voici toutes les pistes, trois lignes principales entrelacées :

La première, c’est le pétrole.

Fin février, la guerre entre les États-Unis et l’Iran a éclaté, et la tension dans le détroit d’Hormuz dure déjà presque trois mois. En avril, l’IPC américain a atteint un sommet triennal, le PPI a connu sa plus forte hausse depuis début 2022, +6 % en glissement annuel. Ce n’est pas une inflation douce qui revient, c’est une seconde secousse claire.

Les détenteurs d’obligations ont une logique simple : si l’inflation future ne peut pas être maîtrisée dans cinq ans, alors je verrouille un taux fixe sur 30 ans, et chaque année supplémentaire de détention réduit mon pouvoir d’achat. Soit je vends, soit j’oblige l’émetteur à offrir un coupon plus élevé pour compenser.

C’est pourquoi cette vente se concentre sur les longues durées, 10, 20, 30 ans. Plus la durée est longue, plus elle est sensible à l’inflation.

La deuxième ligne, c’est la dette.

Le déficit budgétaire américain continue de croître, le Trésor doit émettre de plus en plus de dettes. Les ventes d’obligations à 3 et 10 ans ont toutes deux rencontré une demande inférieure aux attentes, montrant qu’avec la hausse continue des rendements, la capacité des investisseurs à absorber une offre massive de dette américaine est mise à l’épreuve.

L’offre augmente, la demande diminue. Les banques centrales étrangères, notamment le plus gros acheteur de la dernière vingtaine d’années, réduisent leurs achats. C’est un changement crucial : les obligations américaines ne sont plus automatiquement prises en charge.

La situation du Japon est similaire. Le marché craint que le gouvernement japonais doive lancer des budgets supplémentaires pour faire face à la pression économique, et les prévisions de déficit s’aggravent. La difficulté du Royaume-Uni est plus directe : la crise politique du Premier ministre Sunak ébranle la confiance dans la discipline fiscale britannique, et le rendement des obligations à 30 ans a atteint son plus haut depuis 28 ans.

La troisième ligne, c’est la “crise de crédit” des banques centrales.

C’est la couche la plus subtile.

La Fed a maintenu ses taux entre 3,5 % et 3,75 % lors de la dernière réunion. Surprise : des divergences internes sont apparues, 3 des 12 membres du comité de politique monétaire ont publiquement exprimé leur opposition à la tonalité accommodante du communiqué. Ce dissensus hawkish a été interprété par le marché comme un avertissement à la nouvelle présidente Powell : pas question de baisser les taux facilement.

Le marché des contrats à terme sur taux a déjà intégré une probabilité de 44 % pour une hausse en décembre, alors qu’au début de l’année, on anticipait au moins deux baisses.

Un revirement à 180 degrés en moins de cinq mois.

Que signifie 5 % ?

Beaucoup n’ont pas vraiment de sensibilité à “l’échéance du rendement des obligations américaines”. Quel rapport avec votre vie, vos actifs, votre Bitcoin dans votre compte ?

Prenons une analogie.

Le rendement des obligations américaines à 30 ans peut être compris comme le “niveau d’eau” de la tarification des actifs mondiaux. C’est le taux de rendement à long terme le plus proche de “sans risque” sur cette planète, et tous les autres actifs — actions, immobilier, or, Bitcoin, private equity — sont en quelque sorte évalués en ajoutant une prime de risque à ce niveau.

Quand ce niveau monte, tout doit être recalculé.

Par exemple : vous possédez une action technologique en croissance, le marché lui attribuait un multiple de 30 fois le bénéfice, car on croyait en ses flux de trésorerie futurs. Mais maintenant, si le rendement des obligations à 30 ans est de 5 %, ce qui vous permettrait de doubler votre capital en 30 ans en le plaçant dans une obligation, pourquoi risquer une valorisation de 30 fois pour une entreprise incertaine ?

Les valorisations doivent donc baisser.

C’est pareil pour les prêts immobiliers. Le taux fixe de 30 ans aux États-Unis suit essentiellement celui des obligations à 10 ans. Si ce dernier dépasse 4,6 %, cela signifie que les nouveaux emprunteurs immobiliers pourraient faire face à des taux supérieurs à 7 %. Voilà pourquoi, si le rendement des obligations à 30 ans dépasse 5 %, la pression ne se limite pas au marché obligataire, mais s’étend aussi à l’immobilier, aux petites capitalisations, aux actions de croissance surévaluées, et à tout autre secteur dépendant de financements à long terme à faible coût.

Quant à l’or et au Bitcoin, ils ont en commun de ne pas générer de flux de trésorerie.

À l’ère des taux zéro, ce n’était pas un problème, car votre contrepartie était une obligation à 0,5 %. Mais maintenant, la contrepartie est une obligation à 5 %, et tout change.

Au cours des trois dernières semaines, la performance du Bitcoin illustre parfaitement cette “contrepartie macroéconomique”.

La semaine où le rendement des obligations à 10 ans a dépassé 4,5 %, et celui à 30 ans s’est approché de 5,1 %, il y a eu une sortie nette d’environ 700 millions de dollars des ETF Bitcoin spot aux États-Unis ;

Le prix du Bitcoin est passé de plus de 82 000 dollars à moins de 80 000. Le 19 mai, lorsque le rendement des obligations à 30 ans a atteint 5,18 %, Bitcoin, altcoins et autres actifs risqués ont été sous pression.

La logique est simple :

Les investisseurs institutionnels font face à un problème arithmétique précis : investir 1 million de dollars dans une obligation à 30 ans, recevoir chaque année 50 000 dollars, le principal à l’échéance, presque sans risque ; ou miser sur Bitcoin, en espérant qu’il surperformera ce rendement de 5 % en capitalisation composée.

Le problème, c’est que la capitalisation à 5 % sur 30 ans, c’est 4,3 fois le capital initial. Autrement dit, Bitcoin doit surperformer ce rendement de 4,3 fois en 30 ans pour “équilibrer” ce coût d’opportunité. Ça paraît simple ? Mais à condition de pouvoir supporter une baisse de plus de 50 % à tout moment.

C’est pourquoi “chaque dollar investi dans Bitcoin, c’est un dollar en moins pour ce rendement de 5 %”, et cette logique de rotation du capital continuera à faire pression sur les actifs non productifs d’intérêts.

Ce qui doit vraiment alerter, c’est autre chose.

Revenons à ce chiffre de 5,18 %.

Beaucoup d’analystes le voient comme une “pression de resserrement à court terme”, je ne suis pas tout à fait d’accord.

Si l’on regarde avec une perspective à quarante ans, la plus grande tendance macroéconomique des prix d’actifs mondiaux a été la baisse prolongée des taux d’intérêt. En 1981, le rendement des obligations américaines à 10 ans était de 15 %, en 2020, il est tombé à 0,5 %. Quarante ans durant, le niveau d’eau a constamment baissé. Toute la logique “d’investissement value”, tous les “portefeuilles 60/40”, tous les modèles d’évaluation des actions technologiques, voire même la narration selon laquelle Bitcoin pourrait devenir “l’or numérique”, reposent sur cette tendance longue.

Le problème, c’est que cette tendance de 40 ans pourrait bien être terminée depuis 2020.

Et ce que nous voyons, c’est le début d’une remontée du niveau d’eau.

“Le marché commence à intégrer le fait que la Fed doit faire plus d’efforts pour maîtriser l’inflation”, explique Ed Al-Hussainy, gestionnaire de portefeuille chez Columbia Asset Management. Cette vente reflète non seulement des inquiétudes sur le chemin de l’inflation, mais aussi sur l’accélération de l’économie elle-même.

Si son jugement est correct, alors ce 5,18 % n’est pas une fin, mais le début d’un nouveau cycle.

Une question plus profonde concerne la dette.

La dette fédérale américaine approche les 37 000 milliards de dollars. Chaque augmentation d’un point de pourcentage du taux d’intérêt signifie que le gouvernement américain doit payer plusieurs milliards de dollars d’intérêts supplémentaires chaque année. Quand ces intérêts dépassent le budget de la défense, la santé, et finissent par tout englober, le marché forcera le gouvernement à réduire drastiquement ses dépenses ou à monétiser la dette.

Historiquement, chaque grande crise de la dette s’est terminée par ces deux options.

Les obligations américaines, appelées “ancre de la stabilité”, le sont parce qu’elles constituent la garantie sous-jacente du système financier mondial. La suffisance en capital des banques, la capacité de remboursement des compagnies d’assurance, la durée de vie des fonds de pension, le financement par rachat de fonds spéculatifs, les réserves de change des banques centrales — tout repose sur la valeur des obligations américaines.

Quand cette “ancre” se met à fluctuer violemment, c’est tout le navire qui tangue.

En 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a été déclenchée par la perte latente sur ses obligations américaines. Si un rendement supérieur à 5 % devient la norme, qui sera le prochain à flotter à la surface ?

Il n’y a pas de réponse standard. Mais en tant qu’investisseur, il faut au moins se poser cette question dans sa stratégie d’allocation :

Les modèles d’évaluation de mes actifs prennent-ils encore en compte un contexte de taux zéro ?

Si oui, il faut tout recalculer.

Le niveau d’eau a changé.