Je viens de jeter un œil aux options après avoir regardé le marché, et plus je regarde, plus je trouve que la valeur temporelle est vraiment « partiale » : l’acheteur paie un loyer chaque jour, même si le marché ne bouge pas, il se fait quand même user ; le vendeur ressemble à un propriétaire qui perçoit un loyer, mais en réalité il utilise le risque de queue comme garantie, et face à une grande volatilité, il peut tout rendre en un coup, ce qui n’est pas suffisant. C’est comme faire du prêt, le taux d’intérêt est habituellement doux, mais quand il y a une poussée soudaine, on réalise ce qu’on vendait vraiment.

Ce qui m’importe maintenant, c’est : achètes-tu « la possibilité » ou vends-tu « la stabilité » ? Ne regarde pas la haute probabilité de victoire du vendeur, dès que la corrélation monte ou que la volatilité s’envole, la pression de la ligne de liquidation et la contrainte de devoir ajouter des marges ressemblent à un prêt sous pression… Bref, je préfère gagner moins que de me réveiller avec un compte qui ressemble à un film éducatif.

En passant, la récente polémique sur la taxe des royalties NFT me fait aussi penser : ceux qui veulent une flux de trésorerie stable ressemblent plus à une « stratégie vendeuse », mais dès que la liquidité diminue, ça se retourne contre eux ; ceux qui veulent parier sur un coup de génie sont plus « acheteurs », admettant qu’ils brûlent la valeur temporelle pour acheter de l’espoir. Chacun son besoin, ne pas trop s’engueuler.