Elon Musk a perdu contre OpenAI ! La poursuite de 150 milliards de dollars a été rejetée, la clé de la défaite étant « le délai de dépôt de la plainte »

Elon Musk poursuit OpenAI pour dépassement du délai de prescription, rejeté par le tribunal. Cette décision élimine les risques juridiques liés à la commercialisation, facilitant les plans d’introduction en bourse futurs.

OpenAI gagne, la poursuite d’Elon Musk totalement rejetée par le tribunal
----------------------

Selon un reportage de NBC, la longue bataille juridique de deux ans entre Elon Musk et OpenAI a récemment connu un tournant majeur. Le jury fédéral de Californie a statué le 18 mai que plusieurs accusations portées par Musk contre OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman et Microsoft, étaient irrecevables en raison du dépassement du délai de prescription, ce qui équivaut à un échec total de cette action en justice de 150 milliards de dollars.

L’affaire a été jugée par le tribunal fédéral du district nord de Californie, le jury ayant rendu sa décision en moins de deux heures. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a ensuite suivi l’avis du jury, estimant qu’OpenAI et les défendeurs concernés n’avaient pas à être tenus responsables, rejetant également les arguments de Musk concernant une « violation de fiducie caritative » et « enrichissement injuste ».

En 2024, Musk a officiellement porté plainte, arguant qu’OpenAI s’était éloigné de son objectif à but non lucratif lors de sa création en 2015, et qu’après l’investissement massif de Microsoft, l’organisation s’était progressivement tournée vers la commercialisation. Il soutient qu’OpenAI aurait dû initialement viser « le bien de l’humanité » et éviter que le développement de l’IA ne soit entièrement dominé par des intérêts commerciaux.

* Actualité associée : Premier jour d’audience du procès Musk contre Altman : synthèse des déclarations des deux parties, débats des avocats, compréhension de la lutte pour le pouvoir chez OpenAI

Le tribunal estime que la plainte de Musk est tardive
-------------

L’avocat d’OpenAI, Bill Savitt, a indiqué devant le tribunal que Musk était déjà au courant des changements dans la structure organisationnelle et le modèle commercial d’OpenAI, mais qu’il avait tardé plusieurs années avant de déposer sa plainte. Le tribunal a finalement accepté cette argumentation, jugeant que la demande concernée dépassait le délai de prescription prévu par la loi californienne.



Source : Reuters Tribunal jugeant Musk perdant

Selon la loi californienne, le délai de prescription pour les litiges liés à une fiducie caritative est de 3 ans, et de 2 ans pour l’enrichissement injuste. Le jury a estimé que Musk savait depuis longtemps qu’OpenAI se tournait progressivement vers un modèle lucratif, rendant impossible de revendiquer ces droits plusieurs années plus tard.

L’équipe de Musk a répliqué que le cœur du litige ne concernait pas le délai, mais si OpenAI avait violé ses engagements initiaux. Musk a déclaré en cour qu’il avait toujours cru aux déclarations de Sam Altman concernant la vision d’OpenAI, et qu’il n’avait réalisé que tardivement que l’organisation avait complètement changé de direction.

Cependant, le tribunal a également souligné que l’équipe de Musk n’avait pas pu fournir de documents officiels ayant une valeur juridique, prouvant qu’OpenAI ne pourrait jamais se transformer en structure à but lucratif. La procédure s’est finalement largement appuyée sur des emails, des échanges et des discussions orales des fondateurs.

Les obstacles à la commercialisation d’OpenAI levés
----------------

Selon le contenu de la plainte, l’équipe de Musk avait demandé au tribunal une restructuration majeure d’OpenAI, incluant le remplacement de Sam Altman, la remise en cause de la structure commerciale récente, voire la restitution des bénéfices importants obtenus par Microsoft en partenariat avec OpenAI.

Les avocats d’OpenAI ont souligné que les grands modèles d’IA nécessitent d’énormes capacités de calcul, des puces et des fonds importants, et qu’en l’absence d’une structure commerciale, il serait difficile de rivaliser avec des concurrents comme Google DeepMind. OpenAI a également mentionné que Musk avait déjà évoqué par le passé un modèle lucratif, et qu’il espérait même que Tesla pourrait prendre la tête du développement d’OpenAI.



Source : The Information PDG d’OpenAI Sam Altman

Ce verdict est également perçu comme une victoire majeure pour la voie commerciale d’OpenAI. Étant donné que la plainte de Musk aurait pu compliquer une future IPO, des levées de fonds ou une collaboration avec Microsoft, la décision du tribunal a considérablement réduit ces risques juridiques.

Actuellement, la valorisation d’OpenAI approche les 850 milliards de dollars, avec une compétition active contre Anthropic, Google DeepMind et xAI. La majorité pense que si OpenAI parvient à s’introduire en bourse, cela pourrait devenir l’une des plus grandes IPO technologiques mondiales des dernières années.

Le conflit entre Musk et OpenAI perdurera
------------------

Bien que cette décision constitue une défaite importante pour Musk, le conflit n’est pas terminé. L’avocat de Musk, Steven Molo, a indiqué qu’il ferait appel, estimant que la décision relevait principalement d’un problème procédural, et non du fond de l’affaire.

Plusieurs autres litiges opposent encore Musk à OpenAI, notamment une contre-attaque d’OpenAI accusant Musk d’utiliser des stratégies malveillantes, ainsi qu’une plainte antitrust de xAI contre OpenAI et Apple.

Alors que xAI continue de développer le modèle Grok, la compétition entre Musk et OpenAI revient peu à peu du champ judiciaire à celui du marché de l’IA. Surtout lorsque ces modèles commencent à influencer la recherche, les réseaux sociaux, la finance et les logiciels d’entreprise, cette rivalité évolue désormais en une lutte pour la domination mondiale de l’IA.