Elon Musk a perdu contre OpenAI ! Une poursuite de 150 milliards de dollars rejetée, la clé de la défaite est « le délai de dépôt de la plainte »

Elon Musk poursuit OpenAI pour dépassement du délai de prescription, rejeté totalement par la cour. Cette décision élimine les risques juridiques liés à la commercialisation, facilitant ainsi les projets d’introduction en bourse futurs.

OpenAI gagne le procès, la plainte de Musk totalement rejetée par la cour
----------------------

Selon un reportage de NBC, la longue bataille juridique de deux ans entre Elon Musk et OpenAI a récemment connu un tournant majeur. Le 18 mai, un jury fédéral en Californie a statué que plusieurs accusations portées par Musk contre OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman et Microsoft, étaient irrecevables en raison du dépassement du délai de prescription, ce qui équivaut à l’échec total de cette action en justice d’un montant de 150 milliards de dollars.

L’affaire a été jugée par la cour fédérale du district nord de Californie, et le jury a rendu sa décision en moins de deux heures. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a ensuite suivi l’avis du jury, estimant qu’OpenAI et les défendeurs concernés n’avaient pas à assumer de responsabilité légale, rejetant également les arguments de Musk concernant la « violation de fiducie caritative » et « l’enrichissement injuste ».

En 2024, Musk a officiellement porté plainte, arguant qu’OpenAI s’était éloigné de son objectif à but non lucratif lors de sa création en 2015, et qu’après l’investissement massif de Microsoft, l’organisation s’était progressivement tournée vers la commercialisation. Il soutient qu’OpenAI aurait dû initialement viser « le bénéfice de l’humanité » et éviter que le développement de l’IA ne soit entièrement dominé par des intérêts commerciaux.

* Actualité associée : Premier jour d’audience du procès Musk contre Altman : synthèse des déclarations des deux parties, débats des avocats, compréhension de la lutte pour le pouvoir chez OpenAI

La cour estime que la plainte de Musk est tardive
-------------

L’avocat d’OpenAI, Bill Savitt, a indiqué devant le tribunal que Musk était déjà au courant des changements dans la structure organisationnelle et le modèle commercial d’OpenAI, mais qu’il avait tardé plusieurs années avant de déposer sa plainte. La cour a finalement accepté cette argumentation, estimant que la demande concernée dépassait le délai de prescription prévu par la loi californienne.



Source : Reuters Cour déclarée Musk perdant

Selon la loi californienne, le délai de prescription pour les litiges liés aux fiducies caritatives est de 3 ans, et de 2 ans pour l’enrichissement injuste. Le jury a considéré que Musk savait depuis longtemps qu’OpenAI se tournait progressivement vers un modèle lucratif, rendant impossible de revendiquer ces droits plusieurs années plus tard.

L’équipe de Musk a répliqué que le cœur du différend ne concernait pas le délai, mais si OpenAI avait violé ses engagements initiaux. Musk a déclaré en cour qu’il avait toujours cru aux déclarations de Sam Altman concernant la vision d’OpenAI, et qu’il n’avait réalisé que tardivement que l’organisation avait complètement changé de direction.

Cependant, la cour a également souligné que l’équipe de Musk n’avait pas pu fournir de documents officiels ayant une force juridique, prouvant qu’OpenAI ne pourrait jamais se transformer en structure à but lucratif. Tout le procès s’est finalement basé principalement sur des emails, des échanges et des discussions orales des fondateurs.

Les obstacles à la commercialisation d’OpenAI levés
----------------

Selon le contenu du procès, l’équipe de Musk avait demandé à la cour une restructuration majeure d’OpenAI, y compris le remplacement de Sam Altman, la remise en cause de la structure commerciale adoptée ces dernières années, et même la restitution des bénéfices importants obtenus grâce à la collaboration avec Microsoft.

Les avocats d’OpenAI ont souligné que les grands modèles d’IA nécessitent d’énormes capacités de calcul, des puces et des fonds importants, et qu’en l’absence d’une structure commerciale, il serait difficile de rivaliser avec des concurrents comme Google DeepMind. OpenAI a également mentionné que Musk avait déjà discuté par le passé d’un modèle lucratif, espérant même que Tesla pourrait diriger le développement d’OpenAI.



Source : The Information PDG d’OpenAI, Sam Altman

Ce verdict est également perçu comme une victoire majeure pour la voie commerciale d’OpenAI. Étant donné que la plainte de Musk aurait pu créer une grande incertitude concernant une éventuelle IPO, un financement ou une collaboration avec Microsoft, la décision de la cour a considérablement réduit ces risques juridiques.

Actuellement, la valorisation du marché d’OpenAI approche les 850 milliards de dollars, et l’entreprise continue de rivaliser avec Anthropic, Google DeepMind et xAI dans le domaine de l’IA. La majorité pense que si OpenAI parvient à s’introduire en bourse, cela pourrait devenir l’une des plus grandes IPO technologiques mondiales des dernières années.

Le conflit entre Musk et OpenAI perdurera
------------------

Bien que cette décision constitue une défaite importante pour Musk, le conflit entre les deux parties n’est pas terminé. L’avocat de Musk, Steven Molo, a indiqué qu’il ferait appel, estimant que cette décision relevait principalement d’un problème de procédure, et non du fond de l’affaire.

De plus, plusieurs autres litiges opposent encore Musk à OpenAI, notamment des contre-accusations d’OpenAI accusant Musk d’utiliser des stratégies malveillantes, ainsi qu’une plainte antitrust de xAI contre OpenAI et Apple.

Alors que xAI continue de développer le modèle Grok, la compétition entre Musk et OpenAI revient peu à peu du champ judiciaire à celui du marché de l’IA. Surtout lorsque ces modèles commencent à influencer la recherche, les réseaux sociaux, la finance et les logiciels d’entreprise, cette rivalité évolue désormais en une lutte mondiale pour la domination de l’IA.