Elon Musk a perdu contre OpenAI ! Une poursuite de 150 milliards de dollars rejetée, la clé de la défaite est « le délai de dépôt de la plainte »

Elon Musk poursuit OpenAI pour dépassement du délai de prescription, rejeté par le tribunal. Cette décision dissipe les risques juridiques liés à la commercialisation, facilitant les plans d’introduction en bourse futurs.

OpenAI gagne, la plainte de Musk totalement rejetée par le tribunal
----------------------

Selon un reportage de NBC, la longue bataille juridique entre Elon Musk et OpenAI, qui dure depuis deux ans, a récemment connu un tournant majeur. Le 18 mai, un jury fédéral en Californie a statué que plusieurs accusations portées par Musk contre OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman et Microsoft, étaient irrecevables en raison du dépassement du délai de prescription, ce qui équivaut à l’échec total de cette action en justice de 150 milliards de dollars.

L’affaire a été jugée par le tribunal fédéral du district nord de Californie, le jury ayant rendu sa décision en moins de deux heures. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a ensuite suivi l’avis du jury, estimant qu’OpenAI et les défendeurs concernés n’avaient pas à être tenus responsables, rejetant également les arguments de Musk concernant une « violation de fiducie caritative » et « enrichissement sans cause ».

En 2024, Musk a officiellement porté plainte, arguant qu’OpenAI s’était éloigné de son objectif à but non lucratif lors de sa création en 2015, et qu’après d’importants investissements de Microsoft, l’organisation s’était progressivement tournée vers la commercialisation. Il soutient qu’OpenAI aurait dû initialement viser « le bénéfice de l’humanité » et éviter que le développement de l’IA ne soit entièrement dominé par des intérêts commerciaux.

* Actualité associée : Premier jour d’audience du procès Musk vs Altman : synthèse des déclarations des deux parties, débats des avocats, compréhension de la lutte pour le pouvoir chez OpenAI

Le tribunal estime que la plainte de Musk est tardive
-------------

L’avocat d’OpenAI, Bill Savitt, a indiqué devant le tribunal que Musk était déjà au courant des changements dans la structure organisationnelle et le modèle commercial d’OpenAI, mais qu’il avait tardé plusieurs années avant d’intenter une action en justice. Le tribunal a finalement accepté cette argumentation, jugeant que la demande concernée dépassait le délai de prescription prévu par la loi californienne.



Source : Reuters Tribunal statuant contre Musk

Selon la loi californienne, la prescription pour les litiges liés aux fiducies caritatives est de 3 ans, et celle pour l’enrichissement sans cause est de 2 ans. Le jury a estimé que Musk savait depuis longtemps qu’OpenAI se tournait progressivement vers un modèle lucratif, rendant impossible de revendiquer ces droits plusieurs années plus tard.

L’équipe de Musk a répliqué que le cœur du litige ne concernait pas le délai, mais si OpenAI avait violé ses engagements initiaux. Musk a déclaré en audience qu’il avait toujours cru à la vision d’Altman pour OpenAI, mais qu’il s’était rendu compte tardivement que l’organisation avait complètement changé de direction.

Cependant, le tribunal a également souligné que l’équipe de Musk n’avait pas pu fournir de documents officiels ayant une valeur juridique, prouvant qu’OpenAI ne pourrait jamais se transformer en structure à but lucratif. La procédure s’est finalement appuyée principalement sur des emails, des échanges et des discussions orales des fondateurs.

Les obstacles à la commercialisation d’OpenAI levés
----------------

Selon le contenu de la plainte, l’équipe de Musk avait demandé au tribunal une restructuration majeure d’OpenAI, incluant le remplacement de Sam Altman, la remise en cause de la structure commerciale adoptée ces dernières années, voire la restitution des bénéfices importants obtenus via la collaboration avec Microsoft.

Les avocats d’OpenAI ont souligné que les grands modèles d’IA nécessitent d’énormes capacités de calcul, des puces et des fonds importants, et qu’en l’absence d’un cadre commercial, il serait difficile de rivaliser avec des concurrents comme Google DeepMind. OpenAI a également mentionné que Musk avait déjà évoqué par le passé un modèle lucratif, voire souhaité que Tesla prenne la tête du développement d’OpenAI.



Source : The Information PDG d’OpenAI, Sam Altman

Ce verdict est également perçu comme une victoire majeure pour la voie commerciale d’OpenAI. Étant donné que la plainte de Musk aurait pu compliquer l’introduction en bourse, le financement et la collaboration avec Microsoft, la décision du tribunal réduit considérablement ces risques juridiques.

Actuellement, la valorisation d’OpenAI approche les 850 milliards de dollars, avec une compétition active contre Anthropic, Google DeepMind et xAI. La majorité pense que si OpenAI parvient à s’introduire en bourse, cela pourrait devenir l’une des plus grandes IPO technologiques mondiales de ces dernières années.

Le conflit entre Musk et OpenAI perdurera
------------------

Bien que cette décision constitue une défaite importante pour Musk, le conflit n’est pas terminé. L’avocat de Musk, Steven Molo, a indiqué qu’il ferait appel, estimant que la décision repose principalement sur une question de procédure, et non sur le fond de l’affaire.

Plusieurs autres litiges opposent encore Musk à OpenAI, notamment des contre-accusations d’OpenAI pour utilisation de stratégies malveillantes, ainsi qu’une plainte antitrust de xAI contre OpenAI et Apple.

Alors que xAI continue de développer le modèle Grok, la compétition entre Musk et OpenAI revient peu à peu du champ judiciaire à celui du marché de l’IA. Surtout lorsque ces modèles commencent à influencer la recherche, les réseaux sociaux, la finance et les logiciels d’entreprise, cette rivalité s’est transformée en une lutte mondiale pour la domination de l’IA.