La prochaine bataille des stablecoins ne concerne pas qui émet la monnaie, mais qui contrôle le canal de règlement

Points clés

Résumé : Le marché considère la loi CLARITY comme une législation sur la structure du marché des cryptomonnaies aux États-Unis, mais une couche plus profonde de transactions s’est déjà produite sur l’infrastructure des stablecoins : licences, canaux bancaires, confiance dans les réserves, règlements transfrontaliers, ainsi que le logiciel permettant aux monnaies numériques réglementées d’être réellement utilisables.

Tout le monde regarde la CLARITY, mais elle n’est pas encore une loi. Les registres de Congress.gov indiquent que le H.R.3633 « Loi sur la clarté du marché des actifs numériques 2025 » a été adopté par la Chambre des représentants le 17 juillet 2025, et est entré au Sénat le 18 septembre 2025. Le 14 mai 2026, le bureau du sénateur Kevin Cramer a déclaré que le comité bancaire du Sénat avait approuvé la Clarity Act, et que le projet de loi allait être soumis à l’ensemble du Sénat pour examen.

Cela suffit à modifier les attentes du marché, mais pas à changer la loi elle-même. Cette distinction est importante. Le marché négocie souvent d’abord la voie, puis le texte.

Plus important encore, la CLARITY n’est pas apparue isolément. Déjà le 18 juillet 2025, la loi GENIUS est devenue la loi publique n°119-27, établissant un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement aux États-Unis. Un projet de loi tente de définir la structure du marché des actifs numériques, tandis qu’un autre a déjà ouvert une porte légale aux « instruments de type cash » dans le marché.

Mis ensemble, la problématique change. Il ne s’agit plus de savoir si les stablecoins peuvent survivre sous régulation, mais qui peut en faire un canal financier.

Les États-Unis transforment les stablecoins de solde de trading en monnaie liquide

Pendant longtemps, les stablecoins ont été confinés dans une boîte très étroite : soldes sur les exchanges, liquidités offshore, collatéral DeFi, exposition en dollars des traders en cryptomonnaies.

La loi GENIUS a ouvert cette boîte. Selon le résumé de Congress.gov, les émetteurs de stablecoins autorisés doivent maintenir une réserve 1:1, publier une politique de rachat, divulguer mensuellement leurs réserves, et respecter la loi sur le secret bancaire. Les stablecoins de paiement conformes ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières au sens de la loi.

Ce dispositif est crucial commercialement. Un stablecoin avec un cadre d’émission légale, des règles de réserve et des obligations de rachat ne sera plus seulement un jeton de trading, mais pourrait devenir un outil de règlement. Bien sûr, tous les stablecoins ne décrocheront pas cette position. La nouveauté du système, c’est justement de distinguer ceux qui peuvent entrer dans le système financier réglementé de ceux qui restent dans le marché offshore de liquidités.

La clause sur les émetteurs étrangers donne plus de poids à cette étape américaine. Le texte de la loi GENIUS traite de l’accès des émetteurs étrangers au marché américain, en liant l’entrée à une régulation comparable, à l’enregistrement et aux réserves. En d’autres termes, une activité mondiale de stablecoin en dollars doit aussi intégrer la juridiction dans son marché.

Le marché aime parler de conception de tokens. Mais le profit peut se cacher dans des domaines plus ennuyeux : gestion des réserves, opérations de rachat, conformité réglementaire, relations bancaires et canaux de distribution.

Ce que l’Europe ne dit pas

Si l’Amérique prépare la voie pour que le stablecoin en dollars devienne une infrastructure de paiement réglementée, l’Europe doit résoudre une autre problématique : empêcher que les cryptomonnaies privées ne fragilisent le marché unique.

Sous le cadre MiCA, l’Autorité bancaire européenne (EBA) indique que les émetteurs de tokens de référence d’actifs et de tokens de monnaie électronique doivent obtenir une autorisation pour opérer dans l’UE. L’EBA évaluera aussi si le token est d’importance ; si oui, elle pourra exercer une supervision directe ou conjointe.

Ce n’est pas une simple différence de formulation, mais une différence d’environnement commercial. Les États-Unis discutent de la structure du marché et de la compétitivité du dollar, l’Europe s’intéresse davantage à la souveraineté monétaire, à la protection des consommateurs, à l’intégrité du marché et à la visibilité réglementaire.

Pour les entrepreneurs, l’Europe n’est pas un marché où l’on peut d’abord lancer à grande échelle, puis se conformer ensuite. Dès le départ, le produit doit intégrer la conformité. La gestion des réserves, la divulgation, la surveillance, le contrôle des listes blanches, la vérification des portefeuilles et la conformité réglementaire ne sont pas des détails en arrière-plan, mais font partie intégrante de l’accès au marché.

En Europe, la conformité n’est pas une taxe sur le produit, mais une partie intégrante du produit.

Hong Kong rend l’opportunité du marché chinois concrète

Hong Kong est l’un des endroits où l’histoire des stablecoins devient la plus tangible pour les entrepreneurs chinois.

La Hong Kong Monetary Authority (HKMA) indique qu’après l’entrée en vigueur du « Règlement sur les stablecoins » le 1er août 2025, l’émission de stablecoins référencés en monnaie fiat devient une activité réglementée, nécessitant une licence. Le registre de la HKMA montre que deux licences d’émetteurs de stablecoins ont été délivrées le 10 avril 2026 : Anchorpoint Financial Limited et Hongkong Shanghai Banking Corporation Limited.

La liste est courte, mais c’est justement cette rareté qui crée une aura de marché autour des licences.

Les titulaires de licences doivent respecter des rapports de réserve, des systèmes de rachat, la surveillance des transactions, le contrôle des portefeuilles, l’intégration avec les commerçants et la connexion aux bourses. Les banques et courtiers doivent interagir avec les stablecoins, mais sans hériter de tous les risques cryptographiques. Les fonds tokenisés et les valeurs mobilières nécessitent une composante en cash. Les exportateurs et PME régionales ont besoin de règlements plus rapides et de rapprochements plus propres.

Ce qui rend Hong Kong précieux, c’est qu’il se trouve à l’intersection du réseau commercial chinois et des règles financières internationales. Mais ce n’est pas une porte dérobée vers la Chine continentale. Cette distinction déterminera quels produits valent l’investissement, et lesquels ne sont que des illusions réglementaires.

Une opportunité plus concrète à Hong Kong, ce n’est pas la spéculation retail, mais l’infrastructure financière offshore pour la communauté chinoise.

L’Asie ne deviendra pas un marché unique de stablecoins

Beaucoup d’entrepreneurs ont une vision erronée : ils voient l’Asie comme un marché unifié pour les stablecoins. Les régulateurs font le contraire.

Le cadre de Singapour se concentre sur l’émission de stablecoins en Singapour, indexés sur le dollar de Singapour ou une monnaie G10. Selon la documentation de la MAS, les réserves doivent être peu risquées, très liquides, d’une valeur au moins équivalente à 100 % du stablecoin en circulation, détenues par un dépositaire qualifié ; le rachat au pair doit intervenir dans un délai maximal de cinq jours ouvrables.

Au Japon, la voie est plus institutionnelle. Le cadre de la Financial Services Agency (FSA) indique que les stablecoins de type monnaie numérique ne peuvent être émis que par des banques, des prestataires de services de transfert de fonds ou des trusts, avec des exigences pour garantir le rachat au pair et la stabilité des prix. La société JPYC a obtenu en août 2025 l’enregistrement en tant que prestataire de services de transfert, ce qui montre que le système japonais peut mener à une émission réelle, mais en passant par une frontière très conservatrice.

Les Émirats arabes unis semblent plutôt construire un corridor de paiement. La Banque centrale des Émirats a publié en juin 2024 le règlement sur les services de tokens de paiement, couvrant l’émission, la garde, le transfert, l’échange, avec des principes anti-blanchiment, de protection des consommateurs, de comportement, de gestion des risques et de neutralité technologique.

Le Royaume-Uni et le Canada ne restent pas immobiles. La Banque d’Angleterre a publié en novembre 2025 une consultation sur les stablecoins systémiques ; le ministère des Finances canadien indique que son cadre proposé exigera que les émetteurs de stablecoins fiat non bancaires s’enregistrent auprès de la Banque du Canada, maintiennent une réserve de haute qualité 1:1, et offrent un rachat au pair, avec une mise en œuvre prévue après consultation, en 2027.

Le résultat n’est pas un système mondial unifié de stablecoins, mais un puzzle constitué de différents corridors de paiement. Chaque corridor a sa propre monnaie, ses licences, ses partenaires bancaires, ses règles de rachat et sa clientèle.

C’est plus complexe qu’un seul token global, mais cela se rapproche davantage de la réalité de la création d’entreprises.

Les émetteurs ne sont pas forcément la meilleure affaire

Les données de Visa montrent que la masse de stablecoins a augmenté de 186 milliards de dollars en décembre 2024 à 274 milliards en décembre 2025 ; en excluant les portefeuilles à haute fréquence, les adresses de contrats intelligents et les activités de robots, le volume ajusté des transactions en 2025 devrait dépasser 10 000 milliards de dollars.

Les chiffres importants attirent les émetteurs, mais ne signifient pas automatiquement un modèle économique viable pour eux.

L’émission de stablecoins nécessite du capital, des licences et une capacité opérationnelle très forte. Les opportunités moins saturées se trouvent peut-être en dessous, dans ces outils qui permettent aux stablecoins d’être acceptés par les entreprises.

Cela inclut la gestion des paiements entre partenaires licenciés, des logiciels de gestion de fonds pour les exportateurs et plateformes, des tableaux de bord de réserve et de vérification pour les émetteurs, la vérification des portefeuilles, le contrôle des sanctions, les processus Travel Rule, la surveillance des transactions, ainsi que l’infrastructure pour les fonds tokenisés, obligations et actifs RWA.

Les clients ne sont pas des « utilisateurs cryptos » abstraits. Ce sont des sociétés de paiement cherchant à raccourcir leurs règlements, des courtiers supportant des actifs tokenisés, des PME payant leurs fournisseurs, des fonds gérant des souscriptions et rachats, ou des portefeuilles souhaitant rester dans la régulation.

Les entrepreneurs chinois pourraient avoir un avantage ici. Beaucoup comprennent le commerce transfrontalier, la structuration offshore, la fragmentation des paiements en Asie, et le réseau de commerçants chinois. Mais leur produit ne doit pas se limiter à « stablecoin moins cher ». Il doit résoudre un flux de travail : gagner du temps, réduire l’immobilisation de fonds, améliorer la réconciliation, ou ouvrir des corridors bancaires sous-réglementés.

Les stablecoins peuvent rester en arrière-plan, mais leurs bénéfices doivent être mis en avant.

La partie vraiment difficile, c’est dans les mains des banques et des régulateurs

Le plus difficile dans l’opportunité stablecoin, c’est que les équipes crypto ne contrôlent pas entièrement les ressources clés.

Elles ont besoin de comptes bancaires, de la garde des réserves, de partenaires de paiement, d’auditeurs, de personnel conformité, de surveillance des transactions, de gestion anti-fraude, d’avis juridiques, et de liquidités en monnaie locale. Elles ont besoin de licences, ou de partenaires en détenir une. La blockchain peut changer, mais il est difficile de changer la relation de confiance avec une banque crédible.

C’est aussi pour cela que la prochaine phase pourrait récompenser « la distribution avec capacité de conformité ». L’arbitrage réglementaire pur devient de moins en moins durable. Les modèles à faible marge, incapables de supporter les coûts de conformité, auront du mal à perdurer. Les projets qui dépendent d’une localisation floue de la juridiction seront aussi plus difficiles à vendre aux institutions.

Un autre frein macroéconomique : la BIS a averti que les stablecoins pourraient susciter des inquiétudes sur la souveraineté monétaire, et affaiblir l’efficacité des contrôles de change. La BIS indique aussi que, pour l’instant, la majorité des stablecoins offrent un accès à des devises étrangères, principalement le dollar ; dans les pays à forte inflation, avec contrôle des capitaux ou restrictions sur les comptes en dollars, ils sont particulièrement attractifs pour les utilisateurs et entreprises.

Cette tension est au cœur du business. Les utilisateurs veulent des dollars plus liquides, les régulateurs veulent des flux de fonds supervisables. Les gagnants ne l’ignoreront pas, mais le transformeront en produit.

La Chine continentale a une frontière plus claire. Selon un résumé de la bibliothèque du Congrès américain sur un document de la Banque populaire de Chine et d’autres agences en 2021, ce document réaffirme que la monnaie virtuelle n’a pas le même statut juridique que la monnaie légale, et met en garde contre les risques de spéculation. Pour les équipes chinoises, la voie la plus sûre n’est pas de lancer des produits cryptos pour le marché intérieur, mais de construire une infrastructure conforme dans des juridictions où la réglementation le permet.

Ce que les entrepreneurs chinois doivent faire

Le meilleur point de départ n’est pas un white paper sur un token, mais un client réel, avec un flux de paiement ou de règlement suffisamment douloureux, prêt à payer pour une solution.

Les exportateurs ont besoin de relier la facturation, la conversion contrôlée, et le paiement aux fournisseurs. Les plateformes de marché ont besoin de règlements multi-devises, multi-juridictions. Les fonds tokenisés ont besoin de canaux d’achat, de rachat et de reporting. Les portefeuilles doivent intégrer la vérification et le Travel Rule. Les émetteurs licenciés doivent assurer la transparence des réserves et la gestion des rachats. Les acquéreurs doivent utiliser des stablecoins pour des règlements qui ressemblent à des comptes clients classiques.

Ces activités ne sont pas aussi sexy que l’émission de tokens, mais elles peuvent être plus durables.

Les entrepreneurs doivent poser une question très concrète : où sont leurs clients ? En quelle monnaie ? De quelle licence ont-ils besoin ? Qui sont leurs partenaires bancaires ? Quelles sont leurs obligations de conformité ? Quelle étape du workflow est suffisamment douloureuse pour justifier un paiement ?

Si la réponse se limite à « le stablecoin est l’avenir », ce n’est pas encore une vraie affaire.

Conclusion : La nouvelle prime, c’est la capacité à opérer légalement

La CLARITY n’est pas encore une loi, mais la GENIUS l’est déjà. MiCA est en fonctionnement. Hong Kong a délivré des licences pour stablecoins. Singapour, Japon, Émirats, Royaume-Uni et Canada tracent leurs propres frontières.

En les regroupant, on voit que le marché s’éloigne du stade offshore pur. Les stablecoins ne sont plus seulement des soldes sur les exchanges, mais deviennent des candidats à l’infrastructure de règlement. Ce changement ne simplifie pas le marché, il le rend plus institutionnalisé, plus fragmenté, et plus dépendant des licences.

Pour les entrepreneurs, les opportunités restent importantes, mais le focus a changé. La prochaine phase du cycle stablecoin ne reviendra pas forcément aux émetteurs les plus bruyants, mais à ceux qui sauront louer les canaux appropriés, gagner la confiance bancaire et réglementaire, et faire des monnaies numériques réglementées des outils aussi simples et efficaces que des instruments financiers classiques.

Ce n’est pas aussi facile à diffuser qu’un token, mais c’est plus précieux.

Avertissement

Ce document est une synthèse d’informations sectorielles et une analyse de recherche, et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement, juridique ou fiscal. Les politiques, licences et informations de marché liés aux actifs virtuels évoluent rapidement ; veuillez vous référer aux annonces officielles des régulateurs, plateformes et projets.