Je pense depuis toujours que le plus grand problème concernant l'AGI n'est pas sa possible apparition, mais si la société est déjà prête.

En raison de la vitesse d'évolution technologique, nous dépassons pour la première fois de manière évidente la vitesse de changement des institutions sociales.
Au cours des décennies passées, la plupart des révolutions technologiques ont en fait laissé aux humains le temps de s'adapter.
Internet a mis des dizaines d'années à réellement restructurer le commerce, et les smartphones ont connu un processus de diffusion long.
Mais la vitesse de diffusion de l'IA est totalement différente, un nouveau modèle peut influencer des centaines de millions de personnes en quelques mois.
Cette rapidité elle-même constitue un changement de niveau historique.
Donc, si on me demande si je suis optimiste technologiquement, je dirais que je suis un optimiste modéré.
Je crois que l'AGI créera à long terme une immense prospérité, mais je ne pense pas que ce processus se produira de manière fluide.
Beaucoup sous-estiment aujourd'hui l'impact de l'AGI sur la structure sociale réelle, en particulier sur les professions intermédiaires.
Dans le passé, les machines remplaçaient principalement le travail physique, mais l'IA commence pour la première fois à remplacer massivement le travail intellectuel standardisé.
Service client, traduction, analyses de base, programmation partielle, design initial, ces domaines commencent déjà à changer.
Et le vrai problème, c'est que la société n'est pas prête pour cette vitesse.
Je pense même que dans les prochaines années, le plus grand risque ne sera pas l'AGI en soi, mais le déséquilibre durant la période de transition.
C'est-à-dire que les anciennes structures disparaissent, mais que les nouvelles ne sont pas encore complètement établies.
Beaucoup discutent encore aujourd'hui de la définition de l'AGI, mais je pense qu'en 2026, continuer à insister sur une définition stricte n'a plus d'importance.
Car tant que l'IA peut continuer à remplacer de plus en plus de tâches complexes, elle modifie en réalité la structure de la civilisation.
Quant à la crypto et à la décentralisation, je pense que leur valeur centrale dans le monde de l'AGI est en fait de « réduire les risques de centralisation ».
Plus l'IA devient puissante, plus la puissance de calcul, les données et les modèles ont tendance à se concentrer, et une fois que l'intelligence est fortement centralisée, la société risque de devenir très asymétrique.
Ainsi, les systèmes de paiement ouverts, l'identité sur la blockchain, les réseaux décentralisés, pourraient à long terme ne pas être seulement des outils financiers, mais aussi des mécanismes d'équilibre des pouvoirs à l'ère numérique.
Mais je ne pense pas que tout doive forcément être mis sur la blockchain, beaucoup de récits autour de l'IA + Crypto sont en réalité un peu tirés par les cheveux.
Les intersections vraiment importantes concernent principalement le paiement ouvert, l'identité et la collaboration machine.
Quant à ce que les individus doivent préparer, je pense que le plus important est de développer une capacité d'apprentissage continu.
Car les trajectoires professionnelles stables tout au long de la vie risquent de devenir de plus en plus rares.
Ma position globale n'est pas pessimiste, mais je pense qu'un véritable optimisme technologique mature ne consiste pas à faire semblant que les risques n'existent pas, mais à reconnaître ces risques tout en choisissant de continuer à faire avancer le progrès.
Je suis très curieux de savoir si, à l'avenir, l'IA pourra apprendre plus vite, travailler plus vite et prendre des décisions plus rapidement que la majorité des humains, alors à quoi la société humaine finira-t-elle par récompenser ?