« La prospérité des puces mémoire IA est en train de semer les graines d’un effondrement » ! Cette fois, le danger se cache du côté de la demande

La prospérité des puces mémoire pour l’IA peut-elle durer éternellement ?

Le chroniqueur du Wall Street Journal James Mackintosh a écrit le 16 mai que la prospérité actuelle des puces de stockage pour l’IA porte en elle les graines de sa propre destruction. L’article, centré sur Micron Technology, examine systématiquement les risques derrière cette vague de popularité des puces IA.

Il y a trois ans, Micron Technology enregistrait sa plus grande perte historique, et aujourd’hui, on prévoit qu’elle deviendra la sixième entreprise la plus rentable des États-Unis, avec un bénéfice net proche de 100 milliards de dollars dans les 12 prochains mois, dépassant Meta et Berkshire Hathaway. Parallèlement, Samsung Electronics et SK Hynix en Corée profitent également de la demande explosive pour la mémoire à haute bande passante (HBM), faisant du marché coréen l’un des plus performants au monde cette année.

Mais plus la prospérité est grande, plus le danger l’est aussi.

Une faible valorisation ne signifie pas bon marché, la preuve par l’histoire

Micron se négocie actuellement à moins de 10 fois le bénéfice par action, ce qui en fait l’une des actions les moins chères du S&P 500. Beaucoup d’investisseurs, voyant ce chiffre, pensent : « C’est si bon marché, ça vaut le coup d’acheter. »

À cela, l’analyse de James Mackintosh oppose un froid : « Cela ne signifie pas qu’elle est bon marché, mais simplement que les investisseurs savent que les bonnes périodes pour la mémoire ne dureront pas éternellement. »

Les données historiques le confirment. Début 2022, lorsque le cours de Micron a atteint son sommet, le ratio P/E n’était que de 9 — puis le cours a été divisé par deux cette année-là. En 1984, au sommet du cycle, le ratio P/E était de 15, et il a fallu neuf ans pour retrouver ce niveau. En 2018, au sommet du cycle, le ratio P/E était encore plus bas, à 5,5.

La règle est claire : un faible ratio P/E apparaît en général au sommet d’un cycle, ce n’est pas un signal d’achat, mais un signal d’alerte. Les investisseurs séduits par la « bon marché » subissent à chaque fois de lourdes pertes.

Le plus grand risque : l’IA devient plus « économe en mémoire »

Mackintosh pense que le danger principal vient de la demande, et non de l’offre. Les capacités additionnelles qui seront créées dans les deux prochaines années, tant que la demande ne s’effondre pas, ne suffiront pas à faire chuter les profits.

Alors, la demande va-t-elle s’effondrer ? Il a listé plusieurs risques. Le plus difficile à quantifier, et le plus mortel, est : l’IA elle-même devient plus économe en mémoire.

En mars cette année, des chercheurs d’Alphabet, la filiale de Google, ont publié une étude montrant une amélioration significative de l’efficacité de l’utilisation de la mémoire. Dès l’annonce, les actions des puces mémoire ont chuté, bien qu’elles se soient ensuite redressées.

James Mackintosh écrit dans l’article : « Les grands modèles de langage sont une technologie immature, et des améliorations techniques ciblant des centres de données spécialisés sont attendues — mais l’ampleur de ces améliorations et leur calendrier sont imprévisibles. »

La logique est simple : si les modèles d’IA deviennent plus rapides et utilisent moins de mémoire, les centres de données n’auront pas besoin d’acheter autant de puces HBM, et la demande se contractera.

Risque deux : la croissance des centres de données ne répond pas aux attentes

Outre le risque lié à l’efficacité technologique, James Mackintosh évoque aussi les risques communs à toute la chaîne d’approvisionnement de l’IA : la réduction des plans de construction de centres de données, une adoption plus lente que prévu, ou encore des obstacles politiques pouvant ralentir l’expansion.

Selon lui : « Ces risques sont plausibles, mais les haussiers de l’IA ne leur prêtent pas beaucoup d’attention. »

Cette phrase elle-même doit alerter les investisseurs — le consensus du marché est souvent le plus fragile lorsqu’il est à son apogée.

Risque trois : des profits élevés attirent de nouveaux concurrents

Le troisième risque concerne l’évolution de la compétition.

Mackintosh indique que dans le domaine des mémoires à haute vitesse où opère Micron, il n’y a pas encore d’entrants évidents, mais dans d’autres secteurs de puces IA à forte rentabilité, la concurrence s’est déjà intensifiée.

Alphabet a développé des processeurs tensoriels (TPU) spécifiquement pour l’entraînement de l’IA, en remplacement direct des coûteux GPU d’NVIDIA ; Amazon utilise ses puces Graviton pour les tâches d’inférence IA, ce qui détourne une partie du marché d’Intel.

Plus intéressant encore, Cerebras. Cette société n’a lancé sa première puce pour l’entraînement et l’inférence IA qu’en 2019, et a levé 5,55 milliards de dollars lors de son IPO cette année, avec une hausse immédiate du cours à l’introduction.

C’est un exemple typique de la « malédiction du gagnant » : plus une entreprise gagne d’argent, plus elle attire de concurrents, ce qui finit par diluer ses profits.

Les puces mémoire sont un secteur cyclique par excellence. Construire une usine de wafers nécessite d’énormes investissements, et lorsque la demande augmente, l’offre met plusieurs années à suivre, provoquant une flambée des prix et des marges. La forte rentabilité stimule les PDG à augmenter la capacité, mais les coûts fixes élevés obligent les usines à fonctionner à pleine capacité — même lorsque l’offre devient excédentaire. La chute de 2022-2023 en est une illustration.

Mackintosh souligne que les investisseurs connaissent cette règle. Mais il pense que : « Tant que la demande pour l’IA reste forte, ces nouvelles capacités pourront encore être absorbées par le marché, avec un impact limité sur la marge. »
Il conclut par une phrase : « Comme pour toutes les matières premières, le succès lui-même plante les graines de sa propre destruction — même si la vision optimiste de l’IA se réalise finalement. »

Avertissement et clause de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, et ne prend pas en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. L’utilisateur doit juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à sa situation particulière. En investissant sur cette base, il en assume la responsabilité.