La prochaine bataille des stablecoins : ce n'est pas qui émet la monnaie, mais qui contrôle la voie de règlement

Auteur : TECHUB NEWS, édité et organisé

Points clés

Résumé : Le marché considère la loi CLARITY comme une législation sur la structure du marché des cryptomonnaies aux États-Unis, mais une couche plus profonde de transactions s’est déjà produite sur l’infrastructure des stablecoins : licences, canaux bancaires, confiance dans les réserves, règlements transfrontaliers, ainsi que des logiciels permettant une utilisation réelle des monnaies numériques réglementées.

Tout le monde parle de CLARITY, mais ce n’est pas encore une loi. Les registres de Congress.gov montrent que le H.R.3633 « Loi sur la clarté du marché des actifs numériques 2025 » a été adopté par la Chambre des représentants le 17 juillet 2025, puis est entré au Sénat le 18 septembre 2025. Le 14 mai 2026, le bureau du sénateur Kevin Cramer a indiqué que le comité bancaire du Sénat avait approuvé la Clarity Act, et que le projet de loi allait être soumis à l’examen de l’ensemble du Sénat.

Cela suffit à changer les attentes du marché, mais pas à modifier la loi elle-même. Cette distinction est importante. Le marché négocie souvent d’abord la voie, puis le texte.

Plus important encore, CLARITY n’est pas apparue isolément. Déjà, le 18 juillet 2025, le GENIUS Act est devenu la loi publique n°119-27, établissant un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement aux États-Unis. Un projet de loi tente de définir la structure du marché des actifs numériques, tandis qu’un autre a déjà ouvert une porte légale aux « instruments de type cash » du marché.

Mis ensemble, la problématique change. Il ne s’agit plus de savoir si les stablecoins peuvent survivre sous la régulation, mais qui peut les transformer en canaux financiers.

Les États-Unis transforment les stablecoins de simples soldes de trading en une couche de liquidité de cash

Pendant longtemps, les stablecoins ont été confinés à un espace très restreint : soldes sur les échanges, liquidités offshore, collatéral DeFi, exposition en dollars des traders en cryptomonnaies.

Le GENIUS Act a ouvert cet espace. Selon le résumé de Congress.gov, les émetteurs de stablecoins autorisés doivent maintenir une réserve 1:1, publier une politique de rachat, divulguer mensuellement leurs réserves, et respecter la loi sur le secret bancaire. Les stablecoins conformes ne sont pas considérés comme des valeurs mobilières au sens de la loi sur les valeurs mobilières.

Ce dispositif est crucial pour le commerce. Un stablecoin avec un cadre d’émission légitime, des règles de réserve et des obligations de rachat ne sera plus seulement un jeton de trading, mais pourrait devenir un outil de règlement. Bien sûr, tous les stablecoins ne seront pas éligibles. La nouveauté réside dans la distinction entre ceux qui peuvent accéder au système financier réglementé et ceux qui restent dans le marché offshore.

La clause sur les émetteurs étrangers donne plus de poids à cette étape. Le texte de la loi publique du GENIUS Act traite de l’accès des émetteurs étrangers au marché américain, en liant cette entrée à une régulation comparable, à l’enregistrement et aux réserves. En d’autres termes, une activité mondiale de stablecoins en dollars doit aussi intégrer la juridiction dans son marché.

Le marché aime parler de conception de tokens. Mais la rentabilité peut se cacher dans des domaines plus ennuyeux : gestion des réserves, opérations de rachat, conformité réglementaire, relations bancaires et canaux de distribution.

L’Europe ne raconte pas la même histoire

Si les États-Unis préparent le terrain pour que le stablecoin en dollars devienne une infrastructure de paiement réglementée, l’Europe doit résoudre une autre problématique : empêcher que les cryptomonnaies privées ne fragilisent le marché unique.

Sous le cadre MiCA, l’Autorité bancaire européenne (EBA) indique que les émetteurs de tokens de référence d’actifs et de tokens de monnaie électronique doivent obtenir une autorisation pour opérer dans l’UE. L’EBA évaluera aussi si les tokens sont importants ; si oui, elle pourra exercer une supervision directe ou conjointe.

Ce n’est pas une simple différence de formulation, mais une différence d’environnement commercial. Les États-Unis discutent de la structure du marché et de la compétitivité du dollar, tandis que l’Europe se concentre sur la souveraineté monétaire, la protection des consommateurs, l’intégrité du marché et la visibilité réglementaire.

Pour les entrepreneurs, l’Europe n’est pas un marché où l’on peut d’abord lancer à grande échelle, puis se conformer. Les produits doivent dès le départ intégrer la conformité. La gestion des dépôts, la divulgation, la surveillance des réserves, le contrôle des listings, la vérification des portefeuilles et la conformité réglementaire ne sont pas des détails en arrière-plan, mais font partie intégrante de l’accès au marché.

En Europe, la conformité n’est pas une taxe sur le produit, mais une partie du produit lui-même.

Hong Kong rend l’opportunité du marché chinois concrète

Hong Kong est l’un des endroits où l’histoire des stablecoins devient la plus tangible pour les entrepreneurs chinois.

La Hong Kong Monetary Authority (HKMA) indique qu’après l’entrée en vigueur du « Règlement sur les stablecoins » le 1er août 2025, l’émission de stablecoins adossés à la monnaie légale devient une activité réglementée, nécessitant une licence. Le registre de la HKMA montre que deux licences d’émetteurs de stablecoins ont été délivrées le 10 avril 2026 : Anchorpoint Financial Limited et Hongkong Shanghai Banking Corporation Limited.

La liste est courte, mais c’est justement cette rareté qui crée une valeur autour des licences. La rareté génère une zone d’exclusivité sur le marché.

Les titulaires de licences doivent respecter des rapports de réserve, des systèmes de rachat, la surveillance des transactions, le contrôle des portefeuilles, l’intégration avec les plateformes d’échange. Les banques et courtiers doivent interagir avec les stablecoins, mais sans hériter de tous les risques liés à la cryptographie. Les fonds tokenisés et les valeurs mobilières nécessitent une composante en cash. Les exportateurs et PME régionales ont besoin de règlements plus rapides et de rapprochements plus propres.

Ce qui rend Hong Kong précieux, c’est qu’il se trouve à l’intersection du réseau commercial chinois et des règles financières internationales. Mais ce n’est pas une porte dérobée vers la Chine continentale. Cette distinction déterminera quels produits valent l’investissement, et lesquels ne sont que des illusions réglementaires.

Une opportunité plus concrète à Hong Kong réside dans l’infrastructure financière offshore pour la communauté chinoise, plutôt que dans la spéculation de détail.

L’Asie ne deviendra pas un marché unique de stablecoins

Beaucoup d’entrepreneurs ont une vision erronée : ils voient l’Asie comme un marché unifié de stablecoins. Les régulateurs font le contraire.

Le cadre de Singapour se concentre sur l’émission de stablecoins en Singapour, adossés au dollar de Singapour ou à une monnaie G10. Selon la documentation de MAS, les réserves doivent être faibles en risque, très liquides, d’une valeur au moins équivalente à 100 % du stablecoin en circulation, détenues par un dépositaire qualifié ; le rachat au pair doit intervenir dans un délai maximal de cinq jours ouvrables.

Le Japon privilégie une voie plus institutionnelle. Le cadre de la Financial Services Agency (FSA) indique que les stablecoins de type cryptomonnaie ne peuvent être émis que par des banques, des prestataires de services de transfert de fonds ou des trusts, avec des exigences pour garantir le rachat au pair et la stabilité des prix. La société JPYC a obtenu l’enregistrement en tant que prestataire de transfert de fonds en août 2025, montrant que le système japonais peut aboutir à une émission réelle, mais dans un cadre très conservateur.

Les Émirats arabes unis semblent plutôt construire un corridor de paiement. La Banque centrale des Émirats a publié en juin 2024 le Payment Token Services Regulation, couvrant l’émission, la garde, le transfert, l’échange, avec des principes anti-blanchiment, protection des consommateurs, normes comportementales, gestion des risques et neutralité technologique.

Le Royaume-Uni et le Canada ne restent pas à l’arrêt. La Banque d’Angleterre a publié en novembre 2025 une consultation sur les stablecoins systémiques ; le ministère des Finances canadien indique que son cadre proposé exigera que les émetteurs de stablecoins non bancaires s’enregistrent auprès de la Banque du Canada, maintiennent une réserve de haute qualité 1:1, et offrent un rachat au pair, avec une mise en œuvre prévue après la consultation, en 2027.

Le résultat n’est pas une régulation mondiale unifiée des stablecoins, mais un puzzle constitué de différents corridors de paiement. Chaque corridor a sa propre monnaie, ses licences, ses partenaires bancaires, ses règles de rachat et ses clientèles.

C’est plus complexe qu’un seul token global, mais cela reflète plus fidèlement la réalité de la naissance des entreprises.

Les émetteurs ne sont pas forcément la meilleure affaire

Les données de Visa montrent que la masse de stablecoins a augmenté de 186 milliards de dollars en décembre 2024 à 274 milliards en décembre 2025 ; en excluant les portefeuilles à haute fréquence, les adresses de contrats intelligents et les activités de bots, le volume ajusté des transactions en 2025 devrait dépasser 10 000 milliards de dollars.

Les chiffres importants attirent les émetteurs, mais ne garantissent pas un modèle économique viable.

L’émission de stablecoins nécessite du capital, des licences et une capacité opérationnelle très forte. Les opportunités moins saturées se trouvent peut-être en dessous, dans ces outils qui font accepter les stablecoins par les entreprises.

Cela inclut la gestion des paiements entre partenaires licenciés, les logiciels de gestion de fonds pour les exportateurs et plateformes, les tableaux de bord de réserve et de vérification pour les émetteurs, la vérification des portefeuilles, le contrôle des sanctions, les processus Travel Rule, la surveillance des transactions, ainsi que l’infrastructure pour les fonds tokenisés, obligations et actifs réels (RWA).

Les clients ne sont pas des « utilisateurs cryptos » abstraits. Ce sont des sociétés de paiement cherchant à raccourcir leurs règlements, des courtiers supportant des actifs tokenisés, des PME payant leurs fournisseurs, des fonds gérant des souscriptions et rachats, ou des portefeuilles souhaitant rester dans le cadre réglementaire.

Les entrepreneurs chinois pourraient avoir un avantage ici. Beaucoup comprennent le commerce transfrontalier, la structuration offshore, la fragmentation des paiements en Asie, et le réseau de commerçants chinois. Mais leur produit ne doit pas se limiter à « stablecoin moins cher ». Il doit répondre à un flux de travail précis : gagner du temps, réduire l’immobilisation de fonds, améliorer la réconciliation, ou ouvrir des corridors bancaires sous-réglementés.

Les stablecoins peuvent rester en arrière-plan, mais leurs bénéfices doivent être mis en avant.

Les vraies difficultés résident dans la maîtrise des banques et de la régulation

Le plus difficile dans l’opportunité stablecoin, c’est que les équipes cryptos ne contrôlent pas entièrement les ressources clés.

Elles ont besoin de comptes bancaires, de la garde des réserves, de partenaires de paiement, d’auditeurs, de personnel conformité, de surveillance des transactions, d’opérations anti-fraude, d’avis juridiques, et de liquidités en monnaie locale. Elles nécessitent des licences ou un partenaire en détention. La blockchain peut changer, mais il est difficile de changer la relation de confiance bancaire.

C’est aussi pour cela que la prochaine phase pourrait récompenser ceux qui disposent d’une capacité de distribution conforme. La simple arbitrage réglementaire devient de moins en moins durable. Un modèle à faible marge incapable de supporter les coûts de conformité sera difficile à faire fonctionner. Les projets qui dépendent d’une localisation floue de la juridiction seront aussi plus difficiles à vendre aux institutions.

Une contrainte macroéconomique existe aussi. La BIS a averti que les stablecoins pourraient soulever des inquiétudes sur la souveraineté monétaire et affaiblir l’efficacité des contrôles de capitaux. La BIS souligne aussi que, pour l’instant, les stablecoins offrent principalement un accès au dollar dans une monnaie étrangère ; dans les pays à forte inflation, avec contrôle des capitaux ou restrictions sur les comptes en dollars, ils sont particulièrement attractifs pour les utilisateurs et entreprises.

Ce conflit est inhérent au business. Les utilisateurs veulent un dollar plus liquide, les régulateurs veulent un flux de fonds contrôlable. Les gagnants ne l’ignoreront pas, mais le transformeront en produit.

La Chine continentale a des frontières plus claires. Selon un résumé de la bibliothèque du Congrès américain sur un document de 2021 du PBOC et d’autres départements, il est réaffirmé que la monnaie virtuelle n’a pas le même statut juridique que la monnaie légale, et que le risque de spéculation sur les transactions virtuelles est reconnu. Pour les équipes chinoises, la voie la plus prudente n’est pas de lancer des produits cryptos pour le marché intérieur, mais de construire une infrastructure conforme dans des juridictions où leur existence est autorisée.

Que doivent faire les entrepreneurs chinois ?

Le meilleur point de départ n’est pas un white paper sur un token, mais un client réel, avec un flux de paiement ou de règlement suffisamment douloureux, prêt à payer pour une solution.

Les exportateurs ont besoin de lier la réception de factures, de gérer les conversions contrôlées, et de payer leurs fournisseurs. Les plateformes de marché doivent gérer les règlements transjuridiques et multi-devises. Les fonds tokenisés ont besoin de canaux d’achat, de rachat et de reporting. Les portefeuilles doivent intégrer la vérification et le Travel Rule. Les émetteurs licenciés doivent assurer la transparence des réserves et la gestion des rachats. Les acquéreurs doivent utiliser des stablecoins pour des règlements ressemblant à des comptes clients classiques.

Ces activités ne sont pas aussi sexy que l’émission de tokens, mais elles sont plus durables.

Les entrepreneurs doivent poser une question très concrète : où sont leurs clients ? En quelle monnaie ? De quelles licences ont-ils besoin ? Qui sont leurs partenaires bancaires ? Quelles sont leurs obligations de conformité ? Quelle étape du workflow est suffisamment douloureuse pour justifier un paiement ?

Si la réponse se limite à « le stablecoin est l’avenir », ce n’est pas encore une vraie affaire.

Conclusion : la nouvelle prime, c’est la capacité à opérer légalement

CLARITY n’est pas encore une loi, mais le GENIUS l’est déjà. MiCA est en application. Hong Kong a délivré des licences pour stablecoins. Singapour, le Japon, les Émirats, le Royaume-Uni et le Canada tracent leurs propres frontières.

En les regroupant, on voit que le marché s’éloigne de la simple phase offshore. Les stablecoins ne sont plus seulement des soldes d’échange, mais deviennent des candidats à l’infrastructure de règlement. Ce changement ne simplifie pas le marché, il le rend plus institutionnel, plus fragmenté, et plus dépendant des licences.

Pour les entrepreneurs, les opportunités restent importantes, mais le focus a changé. La prochaine phase du cycle stablecoin ne reviendra pas forcément aux émetteurs les plus bruyants, mais à ceux qui sauront louer les canaux appropriés, gagner la confiance des banques et des régulateurs, et faire des monnaies numériques réglementées des outils aussi simples à utiliser que des instruments financiers classiques.

Ce n’est pas aussi facile à diffuser qu’un simple token, mais c’est plus précieux.

Avertissement sur les risques

Ce document est uniquement une synthèse d’informations sectorielles et une analyse de recherche, et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement, juridique ou fiscal. Les politiques, licences et informations de marché liés aux actifs virtuels évoluent rapidement ; veuillez vous référer aux annonces officielles des régulateurs, plateformes d’échange et projets.