Il y a peu, j'ai examiné les bilans d'entreprises et je suis tombé sur quelque chose que beaucoup d'investisseurs négligent : le ratio de garantie. C'est curieux parce que pendant que tout le monde parle de liquidité à court terme, peu se concentrent sur la capacité réelle d'une société à rembourser ses dettes à long terme. Et c'est précisément ce que mesure cet indicateur.

Vous voyez, le ratio de garantie est essentiellement une façon de demander : cette entreprise possède-t-elle suffisamment d'actifs pour couvrir toute sa dette ? Peu importe si c'est une dette à 30 jours ou à 5 ans, ce qui compte, c'est le total. C'est différent du ratio de liquidité qui ne regarde que ce qui peut être payé à court terme. Ici, nous parlons de la santé financière globale de l'entreprise.

Les banques le savent bien. Lorsqu'elles vous prêtent pour une machine ou un bien immobilier, la première chose qu'elles vérifient, c'est le ratio de garantie. Si vous demandez une ligne de crédit renouvelable chaque année, elles regardent davantage la liquidité. Mais pour des engagements sérieux à long terme, il faut prouver que vous avez une capacité financière solide.

Le calcul est simple : vous divisez le total des actifs par le total des passifs. C'est tout. Prenons un exemple réel. Tesla avait récemment des actifs pour 82,34 milliards de dollars et des passifs pour 36,44 milliards. Son ratio de garantie était de 2,26, ce qui signifie qu'elle dispose d'actifs suffisants pour couvrir sa dette avec une marge. Boeing, en revanche, affichait des actifs pour 137,10 milliards mais des passifs pour 152,95 milliards, ce qui lui donnait un ratio de 0,89. C'est problématique car elle a plus de dettes que d'actifs.

Mais que signifient ces chiffres ? Un ratio de garantie inférieur à 1,5 est un signal d'alerte : l'entreprise a trop de dettes par rapport à ses actifs et le risque de faillite est réel. Entre 1,5 et 2,5, c'est considéré comme normal, c'est là où devraient se situer la majorité des entreprises saines. Au-dessus de 2,5, cela pourrait indiquer que l'entreprise sous-utilise sa capacité d'endettement, bien que cela dépende du secteur.

Tesla semble surendettée avec ce 2,26, mais voici le détail : c'est une entreprise technologique. Elle a besoin de capitaux massifs pour la recherche et le développement. Si cet argent provenait de tiers, ce serait un problème. Mais dans son modèle d'affaires, cet excès d'actifs est cohérent.

Un exemple illustrant bien le problème est Revlon. En septembre 2022, avant de faire faillite, elle avait des passifs pour 5,02 milliards de dollars mais seulement des actifs pour 2,52 milliards. Son ratio de garantie était de 0,50. Impossible à payer. Et le pire, c'est que la situation empirait chaque trimestre : plus de dettes, moins d'actifs. Finalement, elle a déclaré faillite.

Ce qui est intéressant avec le ratio de garantie, c'est qu'il fonctionne aussi bien pour les grandes que pour les petites entreprises. Pas besoin d'être comptable pour obtenir ces chiffres, ils figurent dans n'importe quel bilan. Et voici ce qui est le plus important : toutes les entreprises qui ont fait faillite montraient auparavant un ratio de garantie compromis. C'est un indicateur assez fiable.

Ce que j'ai appris, c'est qu'on ne peut pas regarder ce ratio isolément. Il faut analyser la trajectoire historique de l'entreprise, la comparer à son secteur, comprendre son modèle économique. Boeing avait des chiffres mauvais pendant la pandémie parce que la demande d'avions s'était effondrée, mais c'était temporaire. Revlon, en revanche, avait un problème structurel.

Si vous combinez le ratio de garantie avec d'autres indicateurs comme le ratio de liquidité, vous obtenez une vision assez claire de si une entreprise est bien gérée ou non. C'est la base solide pour prendre des décisions d'investissement plus éclairées.