Le marché aime actuellement une phrase : l'Agent IA deviendra l'application de masse qui fera adopter massivement la crypto.

Mais je pense que cette affirmation n'est qu'à moitié juste.
L'Agent IA stimulera effectivement la croissance des activités en chaîne, mais ce qu'il changera peut-être pas, c'est le nombre d'utilisateurs, mais la structure des participants en chaîne.
Autrefois, les services blockchain étaient destinés principalement aux humains, mais ce ne sera peut-être plus le cas à l'avenir.
Ce qui mérite vraiment d'être surveillé, ce n'est pas si l'IA émettra des tokens, mais si l'IA deviendra un participant économique indépendant.
Car une fois que l'Agent commence à accomplir des tâches de manière autonome, il rencontrera forcément plusieurs problèmes : comment payer ? comment établir une crédibilité ? comment vérifier l'identité ? comment signer automatiquement des accords ?
Et le système Internet traditionnel n'est pas vraiment adapté à ces besoins, le système bancaire suppose que vous êtes un être humain, le cadre juridique suppose que vous opérez selon un calendrier humain, et les plateformes supposent que vous acceptez des permissions centralisées.
Mais l'Agent ne suit pas ces règles, donc la véritable intersection entre intelligence artificielle et cryptomonnaie, c'est en réalité l'économie machine.
Les stablecoins joueront ici un rôle très clé.
Car les machines ont besoin de paiements en temps réel, mondiaux et programmables, pas de horaires bancaires.
Je pense même que l'une des plus grandes sources de demande pour les stablecoins à l'avenir ne sera pas le commerce transfrontalier, mais la compensation automatique entre IA et IA.
La crédibilité en chaîne sera également redéfinie.
Beaucoup discutent aujourd'hui de DID en restant au stade de l'identité humaine, mais je commence à penser que la véritable explosion du DID pourrait venir des Agents IA.
Car l'une des questions les plus importantes à l'avenir sera : cet agent a-t-il historiquement respecté ses engagements ? Est-il fiable ? Y a-t-il des comportements malveillants ?
Ces éléments sont naturellement adaptés à l'enregistrement en chaîne.
Je reste sceptique face à beaucoup de récits populaires, notamment ceux sur l'IA totalement décentralisée.
Les grands modèles actuels dépendent encore énormément de ressources centralisées, leur entraînement nécessitant des données, une puissance de calcul et une orchestration hautement unifiées.
Je pense donc que l'entraînement totalement décentralisé ne deviendra pas une norme dans un avenir proche.
Ce qui a une vraie demande pratique, c'est le marché décentralisé de l'inférence et du trading de puissance de calcul, car la phase d'inférence est plus adaptée à la gestion globale de GPU inutilisés.
Selon moi, la direction la plus sous-estimée actuellement est le protocole de collaboration d'Agents en chaîne, car à long terme, ce qui aura le plus de valeur, ce n'est pas un seul IA, mais comment des IA forment un réseau économique.
Et la plus surestimée, ce sont les nombreux projets de memes IA, beaucoup ne font que reconditionner des chatbots pour émettre des tokens, ce qui n'est pas une nouvelle infrastructure, mais une nouvelle façon de spéculer.
Je pense même que la plus grande transformation de la crypto à l'avenir ne sera pas une plus grande adoption, mais une participation non humaine de plus en plus importante.
L'Agent IA ne sauvera peut-être pas la crypto, mais la reconstruira.