Je viens de voir quelqu'un utiliser à nouveau le titre de théorie du complot « Transferts de coïncidence sur la chaîne » pour se moquer, c'est à mourir de rire mais aussi un peu fatigant… En gros, beaucoup de soi-disant coïncidences ne sont que le même point d'entrée/sortie qui transporte : collecte de portefeuilles chauds d'échange, décomposition puis regroupement via des ponts cross-chain, robots de market making/clearing effectuant des paiements à un rythme fixe, voire le même groupe de personnes utilisant la même route pour économiser sur les frais, ce qui ressemble à une « connexion à distance ».

Maintenant, quand je regarde ce genre de schéma, je me pose d'abord trois questions : d'où vient l'argent, est-il passé par une étape de transfert courante (pont, agrégateur, échange), et enfin, revient-il à un ensemble d'adresses familier.
C'est pareil pour la modularité, les développeurs parlent beaucoup de la couche DA, c'est très animé, mais l'utilisateur ne voit qu'« encore une couche », tout cela se reflète dans ces chemins : un étape supplémentaire, une pile de « coïncidences ».
Pour l'instant, c'est comme ça, je regarderai demain, j'en ai déjà plein les yeux.