Récemment, en ce qui concerne la confidentialité sur la blockchain, j'ai une seule attente : ne pas confondre « invisible » avec « personne ne surveille ». En clair, l'adresse du portefeuille n'est pas une pièce d'identité, mais dès que vous la reliez à l'entrée en monnaie fiduciaire, à une plateforme d'échange ou à un transfert entre connaissances, la ligne peut être tracée, et la frontière de conformité ne disparaît pas simplement parce que vous cliquez sur « mode privé ».

Je suis maintenant surtout en train d'attendre : attendre de confirmer quels outils ne font que réduire la surveillance des passants, et lesquels, dès qu'on les utilise, risquent d'être perçus comme « intentionnellement dissimulés ». De toute façon, ne vous faites pas d'illusions : vouloir être complètement invisible tout en pouvant entrer et sortir des fonds à tout moment sans laisser de traces, c'est une pièce trop artificielle.

En passant, je vais aussi râler un peu : récemment, ils ont encore relié à tort le flux de capitaux ETF, le risque de préférence des actions américaines et la hausse ou la baisse des cryptomonnaies… Ça sonne bien, mais je le prends comme fond sonore. La confidentialité n'est pas aussi romantique, alors mieux vaut réfléchir à ce qu'on veut vraiment avant de cliquer sur confirmer.