Où se trouve réellement le havre de paix ?｜Dialogue avec l’économiste Zhu Ning

Source : Éditions CITIC La présente version est une synthèse du podcast « Ne pas couper la richesse, mais la détourner »

Les droits de douane répétés, les conflits géopolitiques, l’effondrement des banques parallèles, la disruption par l’IA des industries traditionnelles — il y a un an, ces événements étaient encore des « risques de queue » peu probables, mais aujourd’hui, ils sont devenus l’épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête de chaque citoyen ordinaire.

Portant ces questions incontournables de notre époque, le podcast « Ne pas couper la richesse, mais la détourner » animé par Jeff et le professeur Zhu Ning, vice-doyen de l’École Supérieure de Finance de Shanghai Jiao Tong University et auteur de « La bulle rigide », a engagé une discussion approfondie. Ils s’appuient sur les œuvres classiques de Nassim Nicholas Taleb, « Le Cygne Noir » et « Antifragile », comme repères de pensée, pour esquisser une carte cognitive et des stratégies de survie en période de turbulence.

Nous ne sommes plus dans la « Stane moyenne »

Dans le contexte de Taleb, « Stane moyenne » désigne des données comme la taille ou le poids — des individus qui n’affectent pas significativement l’ensemble. En revanche, « Stane extrême » est tout autre : il met en avant la logique du « gagnant tout » : si l’on place la fortune de Musk, plusieurs centaines de milliards, dans un échantillon de citoyens ordinaires de Shanghai, la richesse moyenne s’envolerait instantanément. Dans ce domaine, ce qui semble rare — le « cygne noir » — est en réalité le véritable maître, voire le facteur déterminant de l’histoire.

Le professeur Zhu Ning souligne que trois grandes vagues de l’époque rendent cette « Stane extrême » omniprésente.

Premièrement, la résonance profonde de la mondialisation. À l’époque des grandes découvertes des XVIe et XVIIe siècles, une épidémie ne touchait qu’une ville ; en 2020, le Covid-19 a balayé la planète en deux mois. Aujourd’hui, un blocus du détroit d’Hormuz peut provoquer en quelques jours une réaction en chaîne dans l’approvisionnement mondial en énergie et en nourriture. La mondialisation accélère la transmission de la vulnérabilité comme jamais auparavant.

Deuxièmement, l’explosion de la croissance exponentielle technologique. La durée de vie moyenne est passée de moins de 40 ans en 1900 à plus de 70 ans aujourd’hui, ce qui pousse beaucoup à prendre des risques et à s’endetter davantage pour assurer leur avenir financier. La révolution de l’IA, tout en supprimant massivement des emplois de « vis » dans la production, embauche à prix exorbitant des chercheurs de haut niveau, renforçant la concentration de pouvoir et la logique du « gagnant tout ».

Troisièmement, la turbulence à haute fréquence de l’ordre politique. Le style de gouvernance d’un individu façonne de manière inédite l’ordre financier, économique et commercial mondial.

Dans son livre « La bulle rigide », Zhu Ning avertit déjà : sous la garantie implicite des gouvernements, les gens considèrent comme sûrs des actifs risqués. Lorsqu’un changement de cap survient, le risque latent peut devenir fatal.

Vous n’êtes pas une dinde, mais vous vivez comme une dinde

Pourquoi, après tant de turbulences, l’humanité continue-t-elle à tomber dans les pièges du risque ?

Dans « Le Cygne Noir », Taleb raconte une métaphore cruelle : une dinde en captivité est nourrie et soignée par son maître pendant 1000 jours, ce qui lui donne une confiance infinie dans l’avenir. Mais le 1001e jour — Thanksgiving —, elle est abattue.

Le professeur Zhu Ning indique dans le podcast que derrière cette « dinde » se cache une « erreur de confirmation » et une « erreur narrative » profondément ancrées dans l’esprit humain. La cause plus profonde est que : « la vitesse d’évolution du cerveau humain dépasse de loin la complexité de la société moderne. »

Premièrement, l’instinct de conformité. Sur la grande savane d’Afrique, suivre la majorité était souvent une question de survie, et les gènes des atypiques ont été éliminés par la sélection naturelle. Jeff explique simplement : « Nous sommes programmés génétiquement pour suivre la majorité. Parce qu’à l’époque, si tu voulais tuer un éléphant, faire preuve d’extrémisme n’était pas une option. » L’humain préfère vivre dans la « Stane moyenne » plutôt que de réfléchir activement à des événements extrêmes susceptibles de changer son destin.

Deuxièmement, la discordance entre systèmes rapides et lents. Selon Kahneman, notre pensée se divise en « système rapide » et « système lent ». La majorité du temps, nous utilisons le « système rapide » — décisions intuitives, basées sur l’expérience ou la norme sociale. Ces biais ne sont pas nés pour la société moderne, mais sont inscrits dans nos gènes depuis des milliards d’années pour favoriser la reproduction.

Troisièmement, le biais de survivant et la preuve silencieuse. Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Armée de l’Air britannique a analysé les trous de balle sur les avions revenant, pensant renforcer leur blindage à ces endroits. Un major formé en statistiques a alors dit : « Vous vous trompez. Ces zones touchées indiquent que l’avion peut revenir. Les zones non touchées, comme le cockpit ou le réservoir d’essence, sont celles qui causent la perte. »

Pour éviter de passer comme une dinde ses « 1000 premiers jours », il faut accepter deux réalités :

Premièrement, le monde est extrêmement complexe, et notre compréhension est limitée — si même le « Dream Team » du Nobel et les meilleurs traders de Wall Street font faillite, pourquoi un citoyen ordinaire pourrait-il prévoir précisément la hausse ou la baisse ?

Deuxièmement, il faut constamment surveiller si notre « position » déforme notre jugement — selon Taleb, il faut faire des hypothèses extrêmes sans concession : si un événement catastrophique se produit, pourrais-je survivre ?

Les prévisions des experts, c’est comme lancer des fléchettes de chimpanzé ?

Si même notre cerveau nous trompe systématiquement, faire confiance aux « prévisions des experts » est-il encore plus risqué ?

« Nous, économistes, ne sommes pas bons à prévoir, mais à expliquer, » plaisante Zhu Ning dans le podcast, « et notre spécialité, c’est d’expliquer pourquoi nos prévisions sont toujours fausses. » Jeff ajoute une vérité encore plus dure : des tests ont montré que la précision des analystes vendeurs de Wall Street est comparable à celle d’un chimpanzé lançant des fléchettes, voire inférieure.

L’attitude de Taleb est encore plus radicale. Il admire profondément le philosophe Karl Popper, dont la thèse centrale est : « Toutes les suppositions que vous croyez être des faits peuvent être renversées ou modifiées du jour au lendemain. » C’est la philosophie fondamentale de la pensée de Taleb.

La preuve la plus parlante est le cas de LTCM, la société de gestion de fonds à long terme. Composée de lauréats du Nobel, d’anciens responsables de la Fed et des traders de Wall Street, elle affirmait avec confiance : « Selon notre modèle de gestion des risques, la probabilité de perdre 50 % en un mois est de un millionième. » Un an plus tard, elle faisait faillite.

Alors, si les prévisions des experts sont si peu fiables, pourquoi ce secteur existe-t-il encore ?

Zhu Ning donne une réponse très réflexive : la valeur du processus de raisonnement logique reste, et la direction de la prévision est plus importante que sa précision. La « limite de croissance » du Club de Rome dans les années 70, même si ses prévisions catastrophiques ne se sont pas toutes réalisées, a permis d’éveiller la conscience écologique mondiale et d’explorer des modèles de développement durable.

« La recherche globale reste essentielle, car elle indique une direction générale, » dit Zhu Ning, « mais il ne faut jamais croire que votre prévision est exacte. »

Comment l’individu peut-il construire un « levier antifragile » ?

Puisque la prévision est vouée à l’échec et que le cygne noir est omniprésent, que faire pour l’individu ?

Dans « Le Cygne Noir » et « Antifragile », Taleb propose une réponse synthétisée en deux mots : « Redondance ».

Le lien entre ces deux livres, résumé par Jeff dans le podcast, est un cadre clair : « Le Cygne Noir » est une stratégie de « défense » — préserver sa vie, ne pas perdre d’argent, éviter d’être dépossédé ; « Antifragile » est une stratégie d’« attaque » — profiter des adversités, croître avec la volatilité.

En résumé : « Le Cygne Noir » vous apprend « comment ne pas être renversé », « Antifragile » vous enseigne « comment rebondir plus haut après la chute ». La stratégie centrale qui traverse ces deux livres est celle du « levier » — abandonner la zone de confort intermédiaire pour répartir ses actifs aux deux extrémités du levier.

Comment protéger la partie prudente du levier ? En adoptant la « monotonie », en refusant de perdre de l’argent.

Mieux vaut renoncer à des gains élevés que de risquer de perdre son capital. Il s’appuie sur deux maximes de Buffett : « Ne perdez jamais d’argent » et « Rappelez-vous toujours la première ». Taleb lui-même dit : « Je passe le plus clair de mon temps à réfléchir à ce qui pourrait me tuer, puis je réfléchis à comment éviter ces endroits. » Lui aussi pratique cette stratégie : il achète des options hors de la monnaie, en « assurance » à faible coût, pour profiter des cygnes noirs — comme le « Black Monday » de 1987 ou la crise financière de 2008.

Et pour la partie offensive du levier ? La réponse est : devenir le 1 % du « Stane extrême ».

La partie prudente vous assure de « survivre », la partie offensive consiste à utiliser un petit capital pour obtenir des gains importants, voire excessifs, et profiter du chaos lors d’un cygne noir.

Il faut toutefois souligner une condition cruciale, souvent négligée dans ce podcast : c’est une limite essentielle.

Zhu Ning rappelle : « La vision de Taleb, je la nuance un peu : il a déjà atteint la liberté financière, donc il peut allouer ses actifs comme il l’entend. Lorsqu’il achète des options à faible rendement ou des contrats d’assurance, il a cet argent. Mais ce n’est pas le cas de tout le monde, surtout pas des débutants. »

Jeff complète : « Taleb est lui-même issu du trading d’options, il connaît bien les dérivés et les outils de prévention des extrêmes. Dans les marchés développés, ces outils sont nombreux. Sur le marché chinois, notamment A-shares, il y a peu d’outils pour faire du short. »

En clair, la stratégie de Taleb est plutôt une ligne directrice de pensée qu’un mode d’emploi à suivre à la lettre. Pour l’individu ordinaire, une approche plus pragmatique consiste à opérer une transformation mentale : ne pas passer brutalement de la prudence à l’audace, mais ouvrir lentement la porte à de nouvelles idées.

Jeff partage une anecdote pour souligner l’importance de la « liquidité » : « J’ai un client qui a acheté pour 700 000 RMB d’ETF, et il s’est rendu compte qu’il détenait la dixième plus grande participation dans ce fonds. La taille du fonds n’est que d’un milliard, donc ses 700 000 RMB représentent la neuvième position. Si il veut vendre, il pourrait ne pas trouver de contrepartie. »

Une méthode d’entrée relativement universelle et peu coûteuse pourrait être d’investir dans des ETF diversifiés, qui suivent le marché global, tout en évitant de tomber dans le piège des actions individuelles. Il faut privilégier la liquidité, la taille, la licence, la notation, la couverture des ETF.

Ces détails « ennuyeux » sont souvent la clé pour survivre à la tempête.

Conclusion : ne pas utiliser la carte d’hier pour naviguer demain

En conclusion, Zhu Ning résume la philosophie centrale de « Le Cygne Noir » en trois niveaux :

Cognitif — reconnaître la complexité du monde et nos limites ;

Action — laisser de la marge, adopter la stratégie du levier ;

Macro — éviter que les gouvernements encouragent l’endettement massif ou la concentration excessive des ressources.

Pour l’investisseur ordinaire, cette discussion peut se résumer en quatre conseils :

1. Revoir votre « certitude ». Tout ce que vous pensez impossible peut devenir réalité demain. Si vous commencez à croire que « cette fois, c’est différent », soyez vigilant — c’est souvent le signe que le risque est à son maximum.

2. Abandonner la mentalité du « tout ou rien ». La stratégie du levier consiste à pouvoir survivre dans tous les scénarios extrêmes : ne pas s’endetter au-delà de sa capacité de remboursement, diversifier ses actifs, ne pas dépendre d’un seul métier ou secteur.

3. Apprendre à aimer « l’ennui ». Dans l’ère du « Stane extrême », ne pas perdre d’argent est déjà une victoire. Ces actifs « ennuyeux » sont souvent les véritables havres de paix lors des tempêtes.

4. Garder des munitions pour l’offensive. La face cachée du cygne noir, c’est l’opportunité. Quand tout le monde panique, ceux qui sont préparés peuvent en tirer profit.

Enfin, Jeff conclut avec une phrase simple : « Le monde est rempli de risques destructeurs imprévisibles. Ne soyez pas trop confiant, ne vous exposez pas aux risques de queue mortels. »

Dans un monde où le cygne noir est devenu la nouvelle norme, le plus dangereux n’est pas le risque lui-même, mais de continuer à naviguer avec la carte d’hier pour tracer le chemin de demain.