Récemment, je regarde à nouveau la gouvernance de plusieurs protocoles, et plus j’en regarde, plus je me sens découragé : tout le monde dit « décision communautaire », mais en réalité, la majorité des droits de vote sont confiés à quelques adresses familières, finissant comme un petit club de oligarques. En gros, la gouvernance par jetons ne contrôle peut-être pas le protocole lui-même, mais plutôt les gros détenteurs de votes et leur appétit pour le risque… Moi, qui n’ai pris que 0,03, je suis plutôt là à observer et prendre des notes.

Ces deux jours, le taux de financement des fonds a encore atteint des niveaux très extrêmes, ce qui a provoqué une grosse dispute dans le groupe : faut-il inverser la tendance ou continuer à faire gonfler la bulle ? Je pense plutôt que c’est à ces moments-là qu’on peut mieux voir la « nature humaine » de la gouvernance — quand le marché devient tendu, les votes se concentrent encore plus, et les délégués sont aussi paresseux à changer, ce qui simplifie les choses mais facilite aussi la manipulation du rythme. Bon, on va laisser comme ça pour l’instant, je vais attendre deux jours de plus, je préfère manquer quelque chose que de me précipiter.