Les règles sur la stablecoin de la Banque d'Angleterre pourraient être repensées alors qu'un adjoint évoque la limitation

Les règles sur la stablecoin de la Banque d’Angleterre sont en passe d’être repensées après des mois de résistance de la part des groupes de crypto et de paiements, avec des responsables de haut niveau suggérant maintenant que le cadre initial pourrait avoir été trop strict pour fonctionner en pratique. Ce changement est important car il indique une banque centrale britannique qui tente d’équilibrer la stabilité financière avec un marché de stablecoins pouvant réellement fonctionner comme un outil de paiement.

Ce changement de ton est devenu plus clair après que la vice-gouverneure Sarah Breeden a déclaré que la proposition pourrait avoir été « excessivement conservatrice ». Pour une industrie qui avait averti que ces règles pourraient étouffer l’adoption avant même qu’elle ne commence, ce n’était pas une petite admission.

Il met également en lumière une tension plus grande au sein de la régulation des stablecoins au Royaume-Uni. La Banque d’Angleterre souhaite toujours des garanties autour d’une nouvelle forme de monnaie numérique privée, surtout si elle devient suffisamment grande pour avoir une importance pour le système bancaire. Cependant, la réaction de l’industrie et des législateurs semble avoir forcé une nouvelle réflexion sur la façon dont ces garanties fonctionneraient concrètement.

La BoE se rapproche d’un assouplissement des règles sur les stablecoins de la Banque d’Angleterre

La Banque d’Angleterre prévoit d’assouplir ses règles prévues pour les stablecoins et explore d’autres moyens d’atteindre le même objectif politique. Au centre du débat se trouve une question simple : comment permettre aux stablecoins de réussir sans créer de nouveaux risques pour les banques et le système financier plus large ?

L’inquiétude de la banque centrale a été claire. Elle a déclaré que les limites proposées visaient à réduire les risques pour la stabilité financière liés à des sorties massives et rapides de dépôts du secteur bancaire. En d’autres termes, si les personnes et les entreprises déplaçaient trop rapidement beaucoup d’argent vers les stablecoins, le financement traditionnel des banques pourrait être mis sous pression.

Cependant, maintenant, la Banque semble plus ouverte à ajuster la conception. Breeden a déclaré que les responsables sont « sincèrement ouverts à réfléchir à d’autres moyens d’atteindre notre objectif » de construire un régime où les stablecoins peuvent réussir tout en apportant des bénéfices aux utilisateurs.

C’est un changement notable. Cela suggère que les règles sur les stablecoins de la Banque d’Angleterre pourraient ne pas simplement être adoucies en surface, mais révisées de manière à maintenir l’objectif de sécurité tout en allégeant la charge opérationnelle que les critiques disaient rendre le plan initial impraticable.

Ce que la proposition initiale aurait exigé

Le débat actuel découle d’un document de consultation de novembre dans lequel la Banque d’Angleterre proposait un plafond temporaire sur la détention de stablecoins.

Selon ce plan :

Les individus auraient été soumis à des limites de détention de 10 000 à 20 000 livres

Les entreprises auraient été limitées à 10 millions de livres

Les émetteurs systémiques de stablecoins auraient dû détenir au moins 40 % de leurs réserves sous forme de dépôts non rémunérés auprès de la banque centrale

L’exigence de réserve était particulièrement importante. La Banque a déclaré que les émetteurs systémiques devraient conserver au moins 40 % des réserves soutenant le jeton sous forme de dépôts non rémunérés à la banque centrale, une structure conçue pour soutenir un rachat robuste et la confiance du public même en période de stress.

C’est là que la politique est devenue exceptionnellement restrictive. Les plafonds sur la détention et les réserves à faible rendement obligatoire peuvent avoir du sens d’un point de vue de gestion du stress, mais ils affectent aussi directement l’utilité et la rentabilité des stablecoins.

C’est une des raisons pour lesquelles ces détails ont attiré autant d’attention. La politique sur les stablecoins ne concerne pas seulement la crypto. Il s’agit de savoir si le Royaume-Uni souhaite que ces instruments fonctionnent à une échelle significative dans son système de paiements.

L’industrie et les législateurs résistent à la régulation des stablecoins au Royaume-Uni

Les critiques les plus fortes sont venues des groupes de crypto et de paiement britanniques, qui ont soutenu que les limites proposées étaient trop lourdes et en décalage avec l’ambition plus large du gouvernement de soutenir l’innovation dans les actifs numériques.

Simon Jennings, directeur exécutif du Conseil des affaires de cryptoactifs du Royaume-Uni, a déclaré que « les limites ne fonctionnent tout simplement pas en pratique », arguant que faire respecter ces plafonds nécessiterait « un système coûteux et complexe, comme des identifiants numériques ou une coordination constante entre portefeuilles ».

Cette critique dépassait le simple lobbying industriel. Les législateurs britanniques s’y sont aussi opposés, avertissant qu’elles pourraient compromettre les efforts pour positionner le pays comme une destination majeure pour l’activité en actifs numériques.

Les commentaires de Breeden suggèrent que la Banque a entendu ce message. Elle a déclaré que la manière dont les limites étaient proposées était « opérationnellement lourde pour une mesure temporaire », une reconnaissance que même si une règle semble raisonnable sur le papier, sa mise en œuvre peut en faire ou en défaire l’efficacité.

C’est l’une des raisons principales pour lesquelles cette histoire est importante. Pour les entreprises de crypto, des règles plus souples sur les stablecoins de la Banque d’Angleterre pourraient signifier une voie plus réaliste pour lancer ou faire évoluer des produits liés à la livre au Royaume-Uni. Pour les décideurs, c’est un rappel qu’un régime basé uniquement sur le risque peut perdre en crédibilité s’il ne peut pas être appliqué efficacement.

Pourquoi la banque centrale dit que cela reste important

Même avec un ton plus doux, la Banque d’Angleterre ne s’est pas dérobée face au problème central qu’elle cherche à résoudre.

Les responsables ont lié les plafonds de détention au risque de mouvements rapides de dépôts hors des banques vers les stablecoins. Ils ont également défendu les exigences de réserve comme un moyen de soutenir la confiance dans le rachat lors de périodes de stress de liquidité.

Breeden a déclaré que l’exigence d’allocation d’actifs 60:40 était basée sur l’expérience de stress potentiel de liquidité. Cela explique pourquoi la banque centrale reste prudente même en reconsidérant la mécanique.

C’est un autre point clé du débat. Les stablecoins se trouvent maladroitement entre innovation et risque de type monétaire. S’ils sont largement utilisés pour les paiements, ils cessent d’être une question niche de crypto et commencent à faire partie de la plomberie financière. C’est pourquoi la Banque souhaite un régime où les stablecoins peuvent réussir, mais sans affaiblir la confiance lors d’un choc.

Le prochain test de la politique sur les stablecoins au Royaume-Uni

La conclusion immédiate est que les règles sur les stablecoins de la Banque d’Angleterre ne suivent plus la ligne dure fixée en novembre. La banque centrale reste axée sur la sécurité, mais sa direction semble maintenant accepter que la première version ait peut-être été trop prudente.

Cela laisse au Royaume-Uni un défi plus pratique qu’un défi politique : celui de concevoir une régulation des stablecoins qui protège le système bancaire sans rendre les jetons libellés en livre trop contraints pour concurrencer. La réponse déterminera non seulement comment les entreprises se développent en Grande-Bretagne, mais aussi si le Royaume-Uni peut transformer son message pro-innovation en un cadre réglementaire que le marché peut réellement utiliser.