Je commence de plus en plus à penser que cette guerre des stablecoins n’est plus une compétition technologique, mais une compétition de crédibilité.

Beaucoup ont toujours cru que les stablecoins n’étaient qu’un substitut du dollar sur la blockchain, mais après avoir traversé plusieurs vagues de volatilité du marché, ils réalisent que ce que les utilisateurs choisissent en fin de compte, c’est celui dont le système de crédit est le plus stable, celui qui peut mieux absorber la liquidité mondiale.
Récemment, en réétudiant @FIH_USD1, la principale impression est qu’il évolue clairement vers une direction institutionnelle.
Les données publiques indiquent que USD1 est un stablecoin adossé à des réserves fiduciaires, soutenu par des obligations américaines à court terme, des dépôts en dollars et des équivalents de trésorerie, et géré par BitGo.
Ce n’est pas un stablecoin algorithmique, mais plutôt un dollar sur la blockchain proche de la logique financière traditionnelle.
Beaucoup sous-estiment l’importance de cette structure.
Après l’effondrement de UST, le marché comprend de plus en plus que la valeur maximale d’un stablecoin n’est pas le rendement, mais sa capacité de paiement vérifiable.
Les recherches académiques ont longtemps souligné que les stablecoins algorithmiques sont naturellement vulnérables aux crises de liquidité et aux effondrements anticipés.
C’est pourquoi je m’intéresse désormais davantage à des projets comme USD1, qui suivent une voie de réserve plus traditionnelle.
Car dans la prochaine phase de la compétition des stablecoins, l’enjeu fondamental est de contrôler l’accès à la liquidité mondiale en dollars.
Et celui qui pourra connecter à la fois la DeFi sur la chaîne et les fonds institutionnels aura plus de chances de survivre jusqu’au bout.
@Galxe @GalxeQuest @wallchain @TermMaxFi