L'ASEAN « ne choisir aucun camp » jusqu'au bout ? | Focus Phoenix

Interroger l’IA · La menace tarifaire américaine peut-elle ébranler l’autonomie stratégique de l’ASEAN ?

La 48e sommet de l’ASEAN s’est conclu, avec la crise au Moyen-Orient qui déborde, la pression tarifaire américaine, et des contradictions internes qui ressortent, l’ASEAN se trouve face à un dilemme : « sauver l’économie ou assurer la sécurité en marchant sur une corde raide ». Le sommet a adopté plusieurs déclarations sur l’énergie, la mer de Chine méridionale, la coopération maritime, mais le vieux problème du « consensus facile à signer, action difficile à mettre en œuvre » demeure. D’un côté, la rivalité entre grandes puissances s’intensifie, le rôle central de l’ASEAN est affaibli ; de l’autre, les divisions internes sont difficiles à surmonter, certains pays adoptant des positions incohérentes. L’ASEAN peut-elle préserver son autonomie stratégique ? Comment ce sommet influence-t-il la géopolitique de l’Indo-Pacifique ?

Derrière un sommet animé : l’ASEAN fait face à une crise existentielle

Le 6 au 8 mai, heure locale, le 48e sommet de l’ASEAN s’est tenu à Cebu, aux Philippines. Tous les chefs de l’ASEAN étaient présents, se serrant la main dans une ambiance chaleureuse, mais dans le contexte de la prolongation du conflit au Moyen-Orient et de la montée en puissance des rivalités dans l’Indo-Pacifique, ce sommet n’était plus une simple consultation régulière, mais une réunion d’urgence pour l’ASEAN, cherchant à faire front commun pour survivre et coordonner ses positions.

Selon Zhang Jie, chercheuse à l’Institut des stratégies asiatiques et mondiales de l’Académie chinoise des sciences sociales, le contexte central de ce sommet est la propagation de la crise au Moyen-Orient, combinée à la rivalité sino-américaine sous la stratégie Indo-Pacifique, ce qui met fortement à mal la position centrale et la résilience économique de l’ASEAN. Song Qingrun, professeur à l’Académie d’Asie de l’Université de Pékin, ajoute que les sujets abordés lors de ce sommet sont plus urgents et plus directs, ne se limitant plus à une planification à moyen et long terme, mais faisant face à une crise immédiate.

Le conflit au Moyen-Orient perdure, le détroit d’Hormuz est bloqué, les prix du pétrole fluctuent violemment, impactant directement l’ASEAN. Plus de 90 % du pétrole brut de l’ASEAN provient du Moyen-Orient, la pénurie d’énergie affecte directement l’industrie, l’électricité et les prix, augmentant la pression sur la population et les risques de gouvernance.

Zhang Jie mentionne que l’Asie du Sud-Est étant une économie orientée vers l’extérieur, le pétrole et le gaz étant en première ligne, cela pourrait déclencher des troubles sociaux régionaux et à long terme. Song Qingrun pense que la majorité des pays de l’ASEAN manquent de pétrole et de gaz, leur croissance économique ralentit, et la capacité de l’ASEAN à répondre rapidement à cette crise sera un test de sa cohésion et de sa capacité d’action.

Le sommet a publié une « Déclaration des dirigeants de l’ASEAN sur la crise au Moyen-Orient », proposant de renforcer la sécurité énergétique, la diversification des approvisionnements, et la transition vers une énergie propre, mais cette déclaration révèle aussi une « faiblesse structurelle du mécanisme de l’ASEAN » : capable de parvenir à un consensus mais difficile à mettre en œuvre, avec une volonté de coopération mais un manque de capacité de coordination.

Song Qingrun souligne que la majorité des pays de l’ASEAN disposent de réserves de pétrole très faibles, voire proches de zéro, et qu’il n’existe pas de réserve pétrolière régionale. L’ASEAN prône la non-ingérence dans les affaires intérieures, incapable d’imposer des actions comme l’Union européenne, ne pouvant que coordonner, non commander, ce qui limite son efficacité.

Outre la crise énergétique, l’ASEAN doit aussi faire face à « la nouvelle menace tarifaire de l’Amérique ». En avril 2026, les États-Unis ont lancé une enquête commerciale à grande échelle, incluant les principaux pays de l’ASEAN, préparant le terrain pour de nouveaux tarifs. L’administration Trump avait déjà utilisé les tarifs pour forcer l’ASEAN à choisir son camp : le Vietnam, la Thaïlande, la Malaisie, qui dépendent fortement du marché américain, risquent d’être prises en étau si ces tarifs sont appliqués, entre grandes puissances.

Song Qingrun analyse que la menace tarifaire américaine force l’ASEAN à faire des compromis, affaiblissant ses mécanismes de coopération régionale, tout en exerçant une pression pour déconnecter l’ASEAN de la Chine et réduire l’influence économique chinoise.

L’ASEAN n’est pas innocent dans cette situation. Depuis sa création en 1967, elle a cherché à préserver son autonomie stratégique en adoptant une position de « non-alignement » ; mais avec la « rééquilibrage de l’Asie-Pacifique » d’Obama et la « stratégie Indo-Pacifique », la pression américaine sur l’ASEAN s’est intensifiée, devenant plus transactionnelle. D’un côté, par des barrières tarifaires, l’accès au marché, la sécurité des chaînes d’approvisionnement ; de l’autre, en utilisant des mécanismes exclusifs comme le dialogue de sécurité quadripartite (QUAD) ou l’alliance AUKUS pour renforcer la sécurité dans l’Indo-Pacifique, divisant l’ASEAN. La mécanique collective basée sur la négociation multilatérale s’est peu à peu substituée à des transactions bilatérales opportunistes. Sous l’intervention et l’ingérence continues de puissances extérieures, le rôle central de l’ASEAN s’affaiblit, son espace diplomatique se réduit.

Zhang Jie estime que la survie du rôle central de l’ASEAN dépend essentiellement de la reconnaissance des grandes puissances — que la Chine et les États-Unis soient disposés à laisser l’ASEAN jouer un rôle. Mais la rivalité sino-américaine met cette condition à rude épreuve. Depuis que la Chine a dépassé le Japon en PIB en 2010, les États-Unis ont abandonné la « balance offshore » pour s’engager directement, passant de la « rééquilibration de l’Asie-Pacifique » sous Obama à la « stratégie Indo-Pacifique » sous Trump, visant à construire un réseau de sécurité basé sur des règles pour maintenir l’ordre régional dominé par les États-Unis. Des mécanismes comme le Quad, AUKUS, ou les alliances avec le Japon, les Philippines, l’Australie, tentent de rallier d’autres pays comme le Vietnam, pour diviser l’ASEAN. La cohésion et le rôle central de l’ASEAN en pâtissent gravement.

Ce sommet est aussi marqué par des « contradictions internes ». La Philippines, en tant que pays hôte tournant, tente de jouer un rôle de médiation dans le différend frontalier entre la Thaïlande et le Cambodge. Les dirigeants se sont rencontrés et ont exprimé un consensus verbal, mais sans force contraignante, laissant des divergences sur la délimitation des frontières et la division des zones maritimes, ce qui met à l’épreuve la cohésion de l’ASEAN.

Song Qingrun indique que le conflit entre le Cambodge et la Thaïlande est ancien, sensible sur la souveraineté, et que l’ASEAN ne peut que coordonner, sans pouvoir imposer une solution, ce qui est une faiblesse chronique de l’organisation.

Focus sur la mer de Chine méridionale : la diplomatie du verbe de la Philippines, les actions provocatrices

Ce sommet a été marqué par la subtilité de la position des Philippines sur la mer de Chine méridionale. Depuis l’arrivée au pouvoir de Marcos Jr., le pays a maintenu une position ferme vis-à-vis de la Chine dans la région, avec plusieurs frictions. Cependant, depuis qu’il a repris la présidence tournante de l’ASEAN en 2026, la position officielle des Philippines a changé : elles ont multiplié les déclarations en faveur du processus de négociation sur le Code de conduite en mer de Chine méridionale, et ont même exprimé, fin 2023, leur souhait de signer officiellement ce code avec la Chine. Pendant le sommet, Marcos Jr. a réaffirmé : « Notre souhait est que le Code de conduite soit finalisé d’ici la fin de l’année. »

Song Qingrun pense que cette coopération avec la Chine vise principalement à apaiser la crise énergétique intérieure, en atténuant la pression sociale. La pénurie de pétrole et de gaz crée une tension sociale importante, et les Philippines espèrent que la Chine pourra rapidement fournir des technologies, équipements et financements pour le solaire, les véhicules électriques, le stockage d’énergie, etc.** Pour cela, les Philippines ont montré une certaine modération sur la question de la mer de Chine méridionale, proposant de négocier la gestion commune des ressources — ce qu’elles évitaient auparavant.** En tant que pays hôte de l’ASEAN, elles doivent aussi répondre à la demande collective de « mer de la paix, mer de la coopération », même si elles ne sont pas totalement satisfaites, elles doivent faire preuve d’apaisement.

L’attitude plus souple des Philippines envers la Chine reflète aussi la réalité économique profondément imbriquée entre eux. En 2025, le commerce bilatéral a dépassé 1 000 milliards de dollars, étant le premier partenaire commercial mutuel depuis six ans, avec des projets comme la ligne ferroviaire sino-laotienne, la nouvelle voie terrestre et maritime, et une forte complémentarité dans les secteurs des énergies renouvelables et de la transition verte agricole. Song Qingrun estime que l’ASEAN doit faire face à une structure énergétique trop dépendante, et que la Chine peut apporter un soutien durable dans la transition verte et la coopération énergétique.

Mais, ironie du sort, « la détente verbale des Philippines ne se traduit pas dans les actes ». Le 6 mai, jour de l’ouverture du sommet, un avion de la garde côtière philippine a survolé à basse altitude le récif de Houtong, harcelant le navire d’expédition chinois « Yuan Yang Hong 33 », puis le gouvernement philippin a publié une déclaration qualifiant l’opération chinoise d’« invasion illégale ».

Par ailleurs, les Philippines ont fait avancer la proposition d’adopter une « Déclaration sur la coopération maritime des dirigeants de l’ASEAN », et ont décidé d’installer le centre maritime de l’ASEAN aux Philippines, tentant de faire passer leurs revendications unilatérales pour une position collective de l’ASEAN, afin de favoriser l’intervention de puissances extérieures et la multilatéralisation de la question en mer de Chine méridionale. Il est évident que la posture de modération des Philippines n’est qu’un discours, et que leurs actions concrètes contredisent cette image.

Song Qingrun estime que les Philippines jouent un double jeu, tentant d’utiliser le sommet de l’ASEAN pour faire passer leurs provocations comme une action collective, en exploitant la force de l’ASEAN dans leur confrontation avec la Chine.

Plus paradoxal encore, alors que le sommet prône « une résolution pacifique des différends en mer de Chine méridionale », les Philippines mènent simultanément la plus grande manœuvre militaire américano-philippine, avec 17 000 soldats, dans des exercices en mer de Chine méridionale et dans le détroit de Taiwan. Le ministre japonais de la Défense a également visité les Philippines, renforçant la coopération militaire et la pression contre la Chine.

Zhang Jie commente que la diplomatie philippine est extrêmement contradictoire : elle souhaite améliorer ses relations avec la Chine tout en provoquant en mer, en se rapprochant de la Japon, des États-Unis, et en cherchant un équilibre difficile à maintenir.

L’avenir de l’ASEAN : la voie de l’autonomie est difficile, celle de la spéculation encore plus

En regardant le passé, la Philippines a souvent exprimé verbalement une volonté de détente, mais en pratique, elle n’a cessé de provoquer. Depuis 1999, avec l’occupation illégale du récif de Ren’ai, puis la crise de l’arbitrage en mer de Chine méridionale en 2016, jusqu’aux provocations continues dans les récifs de Ren’ai, Xianbin, Houtong, la situation a frôlé à plusieurs reprises l’affrontement. La coopération militaire américano-philippine s’est intensifiée, donnant à la Philippines une justification extérieure pour ses actions risquées, rendant ses doubles jeux dans la mer de Chine méridionale de plus en plus courants.

Song Qingrun conclut que, depuis longtemps, surtout sous la présidence de Marcos Jr., les Philippines sont devenues le pays d’ASEAN le plus agressif dans la provocation contre la Chine, et un allié très étroit pour contenir la Chine avec l’aide des États-Unis. Les contradictions et frictions entre la Chine et les Philippines dureront probablement longtemps, ce qui continuera à perturber la politique d’apaisement des Philippines envers la Chine, et limitera la stabilité et la pérennité de leur coopération.

Les près de 60 ans d’histoire de l’ASEAN ont déjà prouvé que la préservation de l’autonomie stratégique régionale et la défense de son rôle central sont la base pour avancer dans un contexte géopolitique changeant. Aujourd’hui, le contexte mondial est profondément réorganisé, la rivalité entre grandes puissances s’intensifie. Bien que l’ASEAN ait toujours prôné la neutralité et l’autonomie, elle se trouve souvent en position de faiblesse face à l’ingérence et à la manipulation extérieures. En tant que plateforme centrale de coopération en Asie, ses choix stratégiques ne sont pas une affaire interne. Chaque décision aura un impact profond sur l’équilibre et la prospérité géopolitique de l’Asie et du monde.

Les États-Unis ont creusé une fracture dans l’ASEAN via la Philippines, conservant un certain pouvoir de dissuasion et d’équilibre. Mais face à la « certitude économique » et au « sentiment d’appartenance régionale », l’ASEAN privilégie une approche pragmatique, se tournant vers la Chine. La plus grande difficulté pour l’ASEAN est de transformer le consensus en actions concrètes, ce qui n’est pas tant une menace extérieure que la faiblesse interne : certains membres provoquent la souveraineté, cherchent à en tirer profit, dans une logique de spéculation, ce qui est difficilement soutenable.

Producteur : He Jining

Réalisateur : Fu Tuo

Éditeur : Wang Jinjie