REET contre GQRE : Quel ETF immobilier mondial est le meilleur achat ?

Le** FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund** (GQRE 0,21 %) présente un ratio de dépenses et une baisse historique bien plus élevés que le iShares Global REIT ETF (REET +0,48 %), bien qu’il puisse attirer les investisseurs recherchant un rendement plus élevé.

Les deux fonds offrent une exposition aux marchés immobiliers mondiaux, bien qu’ils utilisent des stratégies de pondération différentes. Alors que REET suit un indice large de sociétés de placement immobilier (REITs) des marchés développés et émergents, GQRE applique une méthodologie axée sur la qualité dans son processus de sélection. Cette comparaison met en évidence comment ces approches différentes impactent les coûts, le risque et la composition du portefeuille.

Aperçu (coût & taille)

Le bêta mesure la volatilité du prix par rapport au S&P 500 ; le bêta est calculé à partir des rendements mensuels sur cinq ans. Le rendement sur un an représente le rendement total sur les 12 derniers mois. Le rendement en dividendes est le rendement de distribution sur 12 mois consécutifs.

REET est l’option à coût inférieur avec un ratio de dépenses de 0,14 %. Alors que le ratio de GQRE est trois fois supérieur — à 0,45 % — il offre actuellement un rendement plus élevé pour les investisseurs à la recherche de revenus, avec un rendement en dividendes de 4,3 %.

Comparaison de la performance et du risque

Ce qu’il y a à l’intérieur

Le FlexShares Global Quality Real Estate Index Fund (GQRE, lancé en 2013) détient 178 titres entièrement axés sur l’immobilier et les REITs — bien qu’il détienne également une position en liquidités d’environ 2,4 %. Ses plus grandes positions incluent American Tower (AMT 0,22 %) à 6,0 %, Prologis (PLD +0,78 %) à 4,3 %, et Welltower (WELL 0,61 %) à 4,0 %. Ce portefeuille reflète la stratégie d’indexation basée sur la qualité de GQRE, et le fonds affiche un rendement en dividendes sur 12 mois consécutifs de 4,3 %.

L’iShares Global REIT ETF (REET, lancé en 2014) offre une diversification plus large avec plus de 320 titres, dont une position en liquidités relativement plus petite de 0,5 %. Ses plus grandes positions incluent Welltower à 8,5 %, Prologis à 7,4 %, et Equinix (EQIX +0,52 %) à 5,9 %. Par rapport à GQRE, il offre une portée plus large sur le marché immobilier mondial et un rendement en dividendes sur 12 mois consécutifs de 3,4 %.

Pour plus de conseils sur l’investissement en ETF, consultez le guide complet ici.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Pour les investisseurs souhaitant s’exposer à l’immobilier mondial, REET et GQRE représentent deux approches significativement différentes du même secteur — et le meilleur choix dépend vraiment de ce que vous cherchez à accomplir.

Les sociétés de placement immobilier — des entreprises tenues par la loi de distribuer au moins 90 % de leurs revenus imposables aux actionnaires — ont connu une période difficile ces dernières années, car la hausse des taux d’intérêt a pesé sur les valorisations dans l’ensemble. Les REITs sont sensibles aux mouvements de taux parce qu’ils portent des dettes importantes et rivalisent avec les obligations pour les investisseurs axés sur le revenu. Avec la stabilisation des taux, de nombreux analystes considèrent que les REITs mondiaux deviennent un espace de plus en plus attractif — en particulier pour les investisseurs à long terme prêts à supporter la volatilité à court terme.

Les principaux avantages de REET sont difficiles à ignorer : son ratio de dépenses de 0,14 % est parmi les plus faibles disponibles pour une exposition mondiale à l’immobilier, et son portefeuille de 323 titres offre aux investisseurs une véritable diversification du marché mondial des REITs. Cette portée étendue réduit le risque de concentration et en fait une position de base solide pour les investisseurs qui veulent une exposition à l’immobilier sans miser trop lourdement sur une région ou un type d’entreprise en particulier.

GQRE raconte une histoire différente. Sa méthodologie de sélection basée sur la qualité signifie que le fonds est plus sélectif — et cette sélectivité a un prix, tant dans son ratio de dépenses plus élevé de 0,46 % que dans sa baisse maximale historique plus profonde. L’échange ? Un rendement plus attractif de 4,3 % contre 3,4 % pour REET. Pour les investisseurs axés sur le revenu — retraités ou ceux qui dépendent des distributions pour couvrir leurs dépenses — cette différence de rendement pourrait valoir le coût supplémentaire et la volatilité accrue.

Les deux fonds partagent certains des mêmes noms clés, notamment Prologis et Welltower, ce qui témoigne de la domination qu’un petit nombre de REITs à grande capitalisation ont dans le paysage immobilier mondial. Mais les poids des positions diffèrent suffisamment pour que les fonds ne bougent pas en synchronisation. Les investisseurs qui veulent l’option la plus économique et la plus diversifiée en termes de coûts préféreront probablement REET. Ceux qui sont prêts à payer un peu plus pour un filtre de qualité et un flux de revenus plus élevé pourraient trouver GQRE intéressant à examiner de plus près.