Les performances des banques privées connaissent une grande divergence : face à un écart d'actifs de 36 fois, elles cherchent à se transformer en abandonnant le prêt direct, tandis que WeBank voit son bénéfice net approcher 60 % du secteur.

Question AI · Comment la transformation de l’aide au prêt affecte-t-elle la capacité d’auto-gestion des banques ?

Journaliste de Jiemian News | Zeng Lingjun

Après la clôture de la saison des rapports annuels, à l’exception de la Banque Zhongbang de Wuhan qui a temporairement publié son rapport annuel, les autres 18 banques privées ont toutes dévoilé leur rapport pour 2025.

Selon le résumé du journaliste de Jiemian News, dans l’ensemble, les données ne sont pas mauvaises, le chiffre d’affaires a légèrement diminué, le bénéfice a augmenté de 1,92 %, et la qualité des actifs est également relativement stable.

Mais en y regardant de plus près, la polarisation est particulièrement marquée : l’écart de taille des actifs entre les banques privées est de 36 fois, la banque WeBank (MicroBank) réalise près de 60 % du bénéfice net du secteur, tandis que les institutions en queue de peloton approchent la ligne de rentabilité ; la banque Yilian de Jilin est devenue la seule banque privée en déficit.

Une autre tendance est la « rupture de l’aide au prêt », plusieurs banques privées ont réduit le nombre d’institutions partenaires pour le prêt, par exemple, Yilian Bank a réduit ses partenaires de 56 à 10 en un an ; la banque Lanhai a cessé de collaborer avec plus de 40 institutions de prêt ; la banque Huazui a révoqué d’un seul coup 22 plateformes partenaires.

« Les banques privées dépendaient auparavant des plateformes d’aide au prêt pour réaliser une grande échelle et augmenter la marge d’intérêt, mais cette stratégie a complètement échoué avec les nouvelles réglementations et la baisse des taux d’intérêt. La différenciation est une conséquence inévitable, la question restante est : qui a la capacité d’auto-gestion, pourra survivre et mieux prospérer », a déclaré un professionnel expérimenté d’une banque privée de l’Est de la Chine à Jiemian News.

Une polarisation extrême des performances

En termes de taille d’actifs, les banques privées ont formé une structure en « pyramide ».

WeBank, avec un total d’actifs de 7662,90 milliards de yuans, est largement en tête, en hausse de 17,57 % par rapport à la fin de l’année précédente ; la banque MYbank a un total d’actifs de 5045,88 milliards de yuans, en hausse de 7,12 %, et ces deux institutions de premier plan ont déjà franchi la barre des 5000 milliards.

La troisième place revient à la banque SuShang, avec un total d’actifs de 1655,16 milliards de yuans, en croissance de 20,33 %, devenant le concurrent le plus sérieux pour atteindre 2000 milliards.

Cependant, la base de la pyramide commence à se déstabiliser. La banque Huazhong de Fujian a un total d’actifs de 349,37 milliards de yuans, en baisse de 4,93 %, avec un bénéfice net annuel de seulement 0,24 milliard, en chute de 70,93 %, et a même enregistré une perte nette de 1,05 milliard au second semestre. La plus petite, la banque YuMin de Jiangxi, n’a que 205,48 milliards de yuans d’actifs, ce qui représente un écart de 36 fois avec MicroBank.

Un analyste du secteur bancaire, qui préfère garder l’anonymat, a illustré cela en disant : « Voir les données des banques privées, c’est comme regarder un iceberg : MicroBank et MYbank, à la surface, sont imposants, mais sous l’eau, de nombreuses institutions luttent dans le froid. La taille de 20 milliards de Yuans de YuMin est presque microscopique dans le secteur bancaire, ce qui signifie des difficultés de capitalisation, une faible attractivité pour les talents, et un retard dans l’investissement technologique, créant un cercle vicieux. »

La différenciation en termes de chiffre d’affaires et de bénéfice net est encore plus extrême que la taille d’actifs.

MicroBank réalisera en 2025 un chiffre d’affaires de 36,284 milliards de yuans, en baisse de 4,84 %, mais reste largement en tête ; MYbank suit avec 20,563 milliards. Ces deux institutions représentent à elles seules plus de 60 % de la part de marché du chiffre d’affaires de l’ensemble du secteur.

Dans la deuxième ligne, Xinwang Bank a un chiffre d’affaires annuel de 6,942 milliards, en hausse de 8,98 %, restant en troisième position ; la banque SuShang a un chiffre d’affaires de 5,808 milliards, en croissance de 16,02 %.

Plus bas, Wuxi Xishang Bank, Meizhou Keshang Bank avec 1,142 milliard, et Weihai Lanhai Bank avec 1,057 milliard, forment le groupe des banques avec un chiffre d’affaires supérieur à 1 milliard. La performance des revenus des institutions en queue de peloton reste faible — YuMin Bank a un chiffre d’affaires annuel de 534 millions, Xin’an Bank seulement 262 millions, avec un écart de près de 180 fois entre le haut et le bas.

Si la différenciation en termes de chiffre d’affaires est déjà frappante, l’écart au niveau du bénéfice net est encore plus grand.

MicroBank prévoit un bénéfice net de 11,012 milliards en 2025, en hausse de 1 %, conservant une croissance positive malgré la baisse de la marge d’intérêt ; MYbank prévoit un bénéfice net de 3,293 milliards, en hausse de 3,99 %. Ensemble, ces deux banques détiennent près de 80 % du gâteau du bénéfice net du secteur.

À l’autre extrémité, les institutions en queue de peloton approchent la ligne de rupture entre profit et perte. La banque Sanxiang, YuMin, Xin’an, entre autres, ont un bénéfice net annuel inférieur à 20 millions ; la banque Zhongguancun affiche un bénéfice de 231 millions, en baisse de 16 %, et cela fait trois années consécutives que ses profits diminuent, avec une réduction quasi de moitié par rapport à 2022. À noter que la banque Yilian de Jilin est la seule parmi les 18 institutions ayant publié leur rapport annuel à être en déficit.

« Ce type de configuration reflète des différences fondamentales dans la nature et la stratégie des banques privées, par exemple, celles qui disposent de scénarios réels et d’un flux de clientèle en boucle peuvent mieux contrôler les risques et maintenir la croissance, tandis que celles qui dépendent de l’aide extérieure ou manquent de capacités différenciées ont du mal à s’adapter à un environnement réglementaire plus strict et à un marché en évolution, leur compétitivité étant clairement insuffisante », a expliqué Wang Pengbo, analyste principal chez Botong Consulting, à Jiemian News.

“Rupture de l’aide au prêt” devient une tendance

Au cours des dernières années, le modèle d’aide au prêt est devenu un levier important pour l’expansion rapide de certaines banques privées. En s’appuyant sur le flux de trafic et la gestion des risques via des plateformes internet, de nombreuses institutions ont adopté une stratégie « d’actifs légers, de prêts rapides », pour rapidement augmenter leur volume de crédit et leur croissance de revenus.

Lorsque la réglementation s’est durcie, la fragilité structurelle de cette expansion agressive est devenue évidente : absence de gestion des risques, dégradation de la clientèle, externalisation des risques, incertitude réglementaire, tout cela s’est concentré lors de la période de ralentissement économique.

Depuis 2025, sous la double pression de la polarisation des performances et du resserrement réglementaire, plusieurs banques privées ont simultanément lancé une profonde restructuration vers la « rupture de l’aide au prêt, renforcement de l’auto-gestion ».

La plus grande transformation concerne la banque Lanhai. Elle a radicalement modifié son écosystème de partenariat, arrêtant volontairement la collaboration avec plus de 40 institutions de prêt, passant de 68 à 28 partenaires, une réduction de près de 60 %. Ce « tournant radical » a eu pour conséquence une baisse des performances : en 2025, le chiffre d’affaires n’a été que de 10,57 milliards, avec un bénéfice opérationnel de 4,98 milliards, marquant une baisse significative.

La banque Huazui a également procédé à une réorganisation notable. Elle a révoqué d’un seul coup 22 plateformes partenaires, réduisant le nombre de partenaires de 76 à 67. Parmi celles révoquées, on trouve des plateformes de premier plan comme iQiyi et Ele.me.

Ce qui a suscité un large débat sur le marché, ce n’est pas seulement l’ampleur de ces actions, mais aussi leur révélation des coûts réels du modèle d’aide au prêt. Selon le rapport annuel 2025, la banque Huazui a dépensé 1,4 milliard de yuans en commissions de canal, en hausse de 480 millions par rapport à l’année précédente, ce qui a directement aggravé le revenu net des commissions et des frais, tombé à -1,35 milliard.

De plus, des banques comme Zhongbang et Yilian ont également réduit leur dépendance à l’aide au prêt. Un responsable du secteur retail d’une banque commerciale urbaine a déclaré à Jiemian News : « Beaucoup de banques moyennes et petites travaillent en fait pour les plateformes : le trafic appartient à la plateforme, le pouvoir de fixation des prix aussi, mais le risque reste dans les livres de la banque. Lorsqu’on resserre la réglementation, cette vulnérabilité est immédiatement exposée. »

« Avant, nous dépendions des plateformes pour le flux de clients, la modélisation du profil client et la gestion des risques étaient entièrement contrôlées par la plateforme, la banque n’était qu’un canal de financement. Maintenant, la réglementation précise que ‘celui qui prête doit en assumer la responsabilité’. En cas de risque, la banque doit tout supporter, ce qui rend ce modèle inviable », a expliqué un responsable retail d’une banque urbaine.

Un responsable du retail d’une banque commerciale de l’Est de la Chine a partagé une difficulté courante dans le secteur : « Plus on fait de prêt via l’aide, plus la banque devient un ‘grossiste’ de fonds pour la plateforme. La plateforme emporte la plus grosse part — la commission d’acquisition et les frais de trafic — tandis que la banque supporte tout le risque de crédit et la pression réglementaire, ne récoltant qu’une faible marge. Mais plus la taille est grande, plus le risque est concentré. »

Ce responsable a ajouté : « Nous avons déjà arrêté de collaborer avec certains grands et moyens plateformes. Choisir de travailler avec de grandes plateformes est plus sûr pour la banque : d’une part, elles sont moins susceptibles de faire faillite, d’autre part, leur base d’utilisateurs et leurs données sont riches, et un bon stratification client permet un appariement précis, réduisant ainsi l’exposition au risque. »

« La rupture de l’aide au prêt n’est pas simplement une réduction, c’est une reconstruction stratégique. À partir de 2025, la voie de transformation des banques privées devient claire : réduire la dépendance au trafic, renforcer l’autonomie en gestion des risques, construire un système d’auto-gestion, revenir à l’essence du service. »

Un professionnel d’une banque privée du Nord de la Chine a déclaré à Jiemian News : « Nous concentrons nos efforts sur le microcrédit local et la finance de la chaîne d’approvisionnement, en nous appuyant sur les clusters industriels régionaux, en renforçant la crédibilité des entreprises clés, pour acquérir en masse des petits microcrédits de qualité, réduire les coûts d’acquisition et améliorer la qualité des actifs. »

Mais cela comporte aussi de nombreux défis. « Le plus grand problème de la transformation est la pénurie de talents et le manque de données accumulées. Avant, en dépendant des plateformes, notre équipe de gestion des risques manquait de capacités d’analyse indépendante et de modélisation ; en même temps, lors du début de l’auto-gestion, la collecte de données clients était limitée, rendant difficile l’itération des modèles. Mais ces difficultés sont temporaires, nous renforçons l’embauche de talents et l’investissement technologique », a conclu ce professionnel.