Je viens de me mettre à jour sur l'une des affaires de fraude crypto les plus folles en ce moment, et honnêtement, il est difficile de croire que c'est le même gars qui était autrefois présenté comme le « prochain Zuckerberg ». Ben Pasternak, un entrepreneur australien de 26 ans, fait maintenant face à une action collective déposée dans le district sud de New York, avec des allégations de tromperie massive via des offres de tokens et des migrations forcées qui auraient coûté des centaines de millions aux investisseurs.

Voici ce qui s'est passé. Pasternak a créé Believe, une plateforme basée sur Solana qui permet à n'importe qui de lancer des tokens simplement en tweetant sur X, sans aucune programmation. Ça sonne bien en théorie, non ? Mais l'exécution raconte une toute autre histoire. Il a lancé son propre token PASTERNAK en janvier 2025, affirmant publiquement qu'il n'en détenait aucune propriété. Le token a atteint une capitalisation de marché de 80 millions de dollars dès le premier jour, puis s'est effondré de plus de 95 % en une semaine. Un classique schéma de pump and dump.

Ensuite, les choses sont devenues plus chaotiques. La plateforme a été rebaptisée, les métadonnées des tokens ont été modifiées, et soudainement il y a un nouveau token LAUNCHCOIN qui a atteint 240 millions de dollars à son sommet vers mai 2025. Pasternak et l'équipe ont continué à promettre des mécanismes de rachat pour soutenir le prix, mais ces promesses ne se sont jamais concrétisées. En octobre, ils ont annoncé une migration forcée vers le token BELIEVE, en augmentant l'offre de 1 milliard à 1,333 milliard — une dilution de 33,3 % — tout en affirmant que c'était seulement 25 %. Les chiffres ne collaient pas, et la communauté leur a rapidement fait remarquer.

Ce qui m'a vraiment frappé, c'est la répartition des allocations. Environ 17 % sont allés aux contributeurs avec vesting, 5 % aux premiers investisseurs, et 3 % à la fondation sans verrouillage. Mais les détenteurs originaux de LAUNCHCOIN ? Ils ont été dilués sans compensation. Et le jour de la migration, Pasternak a affirmé « qu'aucun individu n'avait reçu de tokens pendant au moins un an », alors que 40 millions de tokens ont été débloqués instantanément pour la fondation. Les contradictions étaient flagrantes.

La plateforme a traité environ 6 milliards de dollars en volume de transactions et a encaissé environ 54 millions de dollars en frais. En tant que créateur des trois tokens, Ben Pasternak a continué à percevoir des frais de créateur tout au long. Pendant ce temps, les données on-chain montraient des ventes massives provenant des principales adresses de portefeuille juste au moment de l'annonce de la migration.

Le dernier tweet original de Pasternak date du 16 octobre 2025, où il a admis qu'il n'avait jamais possédé de tokens Solana avant de lancer le sien — une confession plutôt accablante. Après cela, plus un mot. Lui et les comptes du projet sont devenus silencieux sur les réseaux sociaux. Ils ont tenté de se repositionner sur les « marchés émotionnels » avec Believe v2 en janvier 2026, mais ça a échoué. Le token BELIEVE vaut maintenant environ 3,89 millions de dollars, contre son sommet. Presque disparu.

Ce qui est fou, c'est le contraste avec sa vie antérieure. Ce gars s'est auto-appris à coder à 13 ans, a créé un jeu mobile qui a atteint le top 20 sur l'App Store, a quitté le lycée à 15 ans, fondé plusieurs startups, et a même figuré dans le Forbes 30 Under 30. Sa société de tech alimentaire NUGGS a levé plus de 50 millions de dollars et a été évaluée à 250 millions. Il était au sommet.

Mais ensuite, est venu le chapitre crypto, et apparemment, Ben Pasternak n'a pas pu résister à la même recette : hype, promesses, dilution, silence. Maintenant, il se retrouve dans le box des accusés pour fraude. La plainte demande des dommages-intérêts réels, le remboursement des frais, et la récupération des actifs. Et si ce n'était pas assez, sa relation publique avec l'influenceuse TikTok Evelyn Ha a aussi implosé à peu près au même moment — les sœurs Ha l'ont toutes unfollowé en avril.

C'est une chute assez brutale du « prochain Zuckerberg » à l'accusé de fraude crypto. Toute cette saga est une masterclass sur la rapidité avec laquelle les choses peuvent dégénérer quand on privilégie la narration à la substance.