L'Arabie saoudite serait en train de préparer une version du Moyen-Orient du « traité de non-agression », encourageant la réconciliation entre les pays du Golfe et l'Iran, « sans » Israël pourrait devenir le plus grand problème

Après plusieurs mois de combats au Moyen-Orient et après que les pays du Golfe ont été successivement confrontés à des attaques de missiles et de drones, l’Arabie saoudite pousse un projet audacieux susceptible de remodeler la configuration sécuritaire de la région.

Selon des médias britanniques, jeudi 14 (heure locale), des sources proches du dossier ont indiqué que l’Arabie saoudite discutait avec plusieurs pays arabes et partenaires régionaux d’une idée de « traité d’inviolabilité mutuelle au Moyen-Orient », espérant promouvoir la mise en place d’un mécanisme de sécurité à long terme entre les États du Golfe et l’Iran, établissant des « lignes rouges » et un mécanisme de communication en cas de crise, afin d’éviter que la région ne replonge dans une guerre totale.

L’article mentionne que cette conception s’inspire potentiellement du « Processus d’Helsinki » des années 1970 en Europe, durant la Guerre froide. Plusieurs gouvernements européens et institutions de l’Union européenne ont exprimé leur soutien à cette initiative, la considérant comme la meilleure voie pour éviter de futurs conflits tout en offrant une sécurité à Téhéran.

Cependant, la mise en œuvre de cette idée par l’Arabie saoudite fait face à d’importants obstacles. Un diplomate arabe a souligné que l’efficacité d’un traité d’inviolabilité dépend largement de la composition des parties prenantes. Il a insisté : « Dans le climat politique actuel, il est impossible d’obtenir la participation simultanée de l’Iran et d’Israël… Sans Israël, cela pourrait se retourner contre nous, car après l’Iran, Israël est considéré comme la principale source de conflit. Mais l’Iran ne disparaîtra pas, c’est précisément pour cela que l’Arabie saoudite pousse cette idée. »

L’initiative diplomatique soutenue par l’Arabie saoudite s’inscrit dans une inquiétude profonde des États du Golfe face à l’anarchie du nouvel ordre régional après la guerre avec l’Iran. Actuellement, le Pakistan mène des efforts pour faciliter une médiation américano-iranienne, tandis que le Qatar et la Turquie sont proposés pour rejoindre un accord de défense du Golfe, un cadre de coopération stratégique régional centré sur l’Arabie saoudite, le Pakistan, la Turquie et l’Égypte est en train de se former. Cette recomposition géopolitique aura des impacts profonds sur la sécurité énergétique, la stabilité régionale et la valorisation des actifs liés.

Comment l’Arabie saoudite souhaite-t-elle faire avancer le « traité d’inviolabilité » ?

Selon le même média britannique de jeudi, le cadre envisagé par l’Arabie saoudite ne se limite pas à un simple cessez-le-feu, mais s’apparente davantage à une « communauté de sécurité régionale ».

Des sources proches du dossier ont indiqué que le gouvernement saoudien souhaite faire adopter par les États du Golfe, l’Iran et certains autres pays du Moyen-Orient un accord sur des principes fondamentaux : non-attaque, non-soutien aux attaques par des agents transfrontaliers, protection de la sécurité énergétique et maritime.

L’article souligne que l’Arabie saoudite se concentre particulièrement sur plusieurs objectifs clés :

• Empêcher l’Iran et ses proxies armés de frapper à nouveau les installations énergétiques du Golfe ;
• Réduire le risque de blocus du détroit d’Hormuz ;
• Établir un canal de communication de crise à long terme ;
• Éviter que les pays du Golfe ne soient à nouveau entraînés dans une guerre entre l’Iran et les États-Unis ou Israël ;
• Offrir un environnement stable pour la reprise économique régionale et l’exportation d’énergie.

Il est également notable que l’Arabie saoudite souhaite que ce cadre s’éloigne autant que possible d’une dépendance exclusive à la protection sécuritaire des États-Unis. Selon l’article, l’Arabie saoudite, la Turquie, l’Égypte et le Pakistan discutent récemment d’un mécanisme de coopération de défense plus large ; le Pakistan aurait même proposé d’étendre l’accord de défense commun signé avec l’Arabie saoudite à la Qatar et à la Turquie.

Dans une certaine mesure, Riyad tente de promouvoir un ordre de sécurité régional « post-américain ».

Pourquoi l’Arabie saoudite veut-elle soudainement « se réconcilier » ?

Si l’on se limite aux quelques derniers mois, cette proposition peut paraître quelque peu inhabituelle.

Car, récemment, plusieurs médias ont révélé que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis avaient en réalité mené des attaques militaires secrètes contre l’Iran.

Une information publiée ce lundi indique que l’Arabie saoudite aurait mené une attaque aérienne secrète contre des cibles en Iran fin mars, en réponse à des attaques précédentes contre des installations pétrolières et civiles saoudiennes. D’autres rapports évoquent également la participation des Émirats à des opérations secrètes contre des cibles iraniennes.

Mais c’est justement après cette série de conflits que les États du Golfe ont pris conscience plus clairement : même avec des systèmes de défense avancés et le soutien américain, ils restent vulnérables au conflit.

Particulièrement, la crise du détroit d’Hormuz a eu un impact considérable.

Les médias américains soulignent qu’au cours de la guerre, la perturbation du trafic dans le détroit d’Hormuz a gravement affecté le plan de diversification économique des États du Golfe, avec des secteurs comme le tourisme, la technologie, l’immobilier et la finance subissant des chocs importants.

Pour l’Arabie saoudite, qui poursuit la « Vision 2030 », une guerre prolongée dans la région signifierait : un afflux de capitaux réduit ; des risques pour les exportations énergétiques ; des pressions accrues sur les grands projets d’infrastructure et de tourisme ; une atteinte à l’image de « sécurité » des actifs du Golfe.

Ainsi, la stratégie actuelle de Riyad ressemble de plus en plus à une « double approche » : d’un côté, une dissuasion militaire limitée pour montrer à l’Iran qu’elle possède une capacité de riposte ; de l’autre, une tentative diplomatique pour « verrouiller » à nouveau le conflit.

Le plus grand défi : que faire avec Israël ?

Cependant, pour que le « traité d’inviolabilité » au Moyen-Orient proposé par l’Arabie saoudite devienne réalité, de nombreux obstacles subsistent. Parmi eux, le plus épineux concerne Israël.

Le rapport de jeudi indique que le cadre en discussion n’inclut pas Israël. Cela signifie qu’il s’agit davantage d’un « arrangement de sécurité entre le Golfe et l’Iran » que d’un mécanisme de paix régional global.

Le problème, c’est qu’Israël est désormais profondément intégré dans la configuration sécuritaire du Golfe.

Ces dernières années, sous l’effet des Accords d’Abraham, la coopération sécuritaire entre Émirats et Israël s’est rapidement renforcée ; de plus, l’Iran considère de plus en plus certains pays du Golfe comme faisant partie du camp israélien.

Cela place Riyad dans une position extrêmement délicate : si l’on exclut totalement Israël, l’accord pourrait ne pas réellement résoudre les principales contradictions sécuritaires régionales ; mais si l’on l’intègre, l’Iran aura du mal à l’accepter.

De plus, l’unité au sein des États du Golfe n’est pas non plus assurée.

Selon l’article, les Émirats ont une position plus ferme que l’Arabie saoudite sur la question iranienne, et maintiennent une coordination plus étroite avec Israël. Leur volonté de rejoindre ce cadre reste donc incertaine.

Par ailleurs, la présence américaine ne peut être ignorée.

Bien que Riyad souhaite réduire sa dépendance au système de sécurité américain, la réalité demeure : les États-Unis restent la puissance militaire la plus importante dans la région. La politique de pression sur l’Iran menée par l’administration Trump a aussi créé un dilemme pour les États du Golfe, entre « continuer à dépendre des États-Unis » et « éviter d’être entraînés dans une guerre totale ».

Le Moyen-Orient entre-t-il dans une « nouvelle équation » ?

D’un point de vue plus global, cette initiative saoudienne de « traité d’inviolabilité » reflète en réalité une mutation stratégique dans la région.

Au cours des dix dernières années, la logique dominante au Moyen-Orient était celle de « confrontation par camps ».

Mais après cette guerre avec l’Iran, de plus en plus de pays régionaux réalisent que le conflit total n’a presque aucun gagnant.

L’Iran, bien qu’ayant subi de lourdes pertes, n’a pas été totalement écrasé ; les États du Golfe, malgré leur richesse et leur arsenal avancé, ont montré leur vulnérabilité infrastructurelle ; et les États-Unis, en raison des coûts de guerre et des chocs énergétiques, subissent une pression énorme.

Ainsi, la démarche saoudienne s’inscrit en partie dans une logique de « coexistence limitée » : pas forcément une confiance mutuelle, mais au moins la prévention d’un nouveau conflit hors de contrôle.

Cela pourrait aussi signifier que le Moyen-Orient évolue, après plusieurs années de « confrontation totale », vers un nouvel équilibre fragile.

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnel, ni ne prend en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. L’utilisateur doit juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à sa situation particulière. En investissant en se fondant sur ces informations, il en assume l’entière responsabilité.