Je pense depuis toujours que le terme « codage d’énergie » est un peu mystérieux. Mais ces deux derniers mois, j’ai effectivement adopté une toute autre façon d’écrire, pas en tapant du code, mais en mobilisant mon état d’esprit.

Commençons par un exemple concret.
Le mois dernier, j’étais dans un mauvais état, j’ai veillé plusieurs nuits d’affilée, mon cerveau était comme enveloppé d’un brouillard. J’avais besoin d’un outil capable de juger automatiquement mon « solde mental » chaque matin, puis de me proposer trois tâches simples, pas plus.
Je n’ai pas ouvert d’IDE. Je me suis assis, j’ai bu un verre d’eau, j’ai mis une ambiance sonore ambiante, pour entrer dans un état de « faible consommation d’énergie mais de concentration ». Ensuite, dans ce champ d’énergie, j’ai décrit toute la logique en langage naturel.
Ce n’est pas écrire un if else. C’est décrire : « Si j’ai dormi moins de six heures la nuit dernière, alors aujourd’hui, n’affiche que trois tâches, chacune ne dépassant pas quinze minutes. »
Une heure plus tard, ce petit outil s’est lancé. Je l’utilise. Tous les matins.
Ce n’est pas de la magie. C’est du codage d’énergie.
Son cœur n’est pas la syntaxe, mais la clarté de votre intention. Le code n’est qu’un sous-produit.
Je réalise peu à peu que le codage d’énergie ne remplace pas la capacité d’ingénierie, mais change simplement la façon de l’appeler. Ce qui fonctionne vraiment, ce sont trois choses :
Première, la gestion de l’énergie. Tu dois savoir quand il est approprié d’écrire une logique de quel niveau de complexité. À 2 heures du matin, ce n’est pas le moment de faire des décisions d’architecture, mais de nettoyer de petits bugs. Le codage d’énergie n’est pas une course constante, c’est une correspondance avec l’état.
Deuxième, le jugement. L’IA peut te proposer dix façons de réaliser quelque chose, mais c’est toi seul qui peux choisir celle qui est vraiment adaptée à ce contexte. C’est du goût, pas de la technique.
Troisième, l’intuition systémique. Même si tu n’as pas écrit chaque ligne de code, peux-tu fermer les yeux et dire comment cet outil interagit avec cette source de données, où ça pourrait planter, où ça pourrait ralentir ? Si une personne qui pratique le codage d’énergie manque de cette capacité, ce qu’elle produit ne sera qu’une belle couche superficielle.
Et maintenant, le problème apparaît aussi.
Beaucoup considèrent le codage d’énergie comme « faire un peu de code rapidement et avoir un logiciel ». Résultat : une pile de choses qui semblent utilisables, mais que personne n’ose maintenir. Une interface fluide, un backend comme du papier mâché. Pas de frontière de sécurité, pas de gestion d’erreurs, pas de gestion d’état.
Le codage d’énergie n’est pas une excuse pour la paresse. C’est une façon de déplacer ton attention de « comment épeler une API » à « est-ce que cette fonctionnalité doit vraiment exister ».
Quant à la façon dont l’infrastructure peut suivre, je regarde récemment la démarche de @GenLayer. Leur concept de Contrats Intelligents qui peuvent raisonner, pas de la logique morte. C’est justement cette couche qui permet au codage d’énergie de s’ancrer dans le monde réel. Sans cette couche, aussi bien que tu puisses parler joliment, ton système ne sera pas stable.
La prochaine étape, le goulot d’étranglement en programmation ne sera plus de savoir si tu sais écrire des parenthèses.
Ce sera ta capacité à transmettre proprement ton état d’énergie, ton intention, ton jugement au système.
Ce que tu veux faire depuis longtemps, mais que tu n’as pas osé parce que « la technique n’est pas encore suffisante », pourrait simplement manquer d’un bon champ d’énergie.
N’attends pas. Assieds-toi d’abord, ajuste ton état, puis clarifie ce que tu veux.