Pourquoi certains shorts sur Bitcoin ont payé 201 de frais de financement en 67 jours — et d'autres n'ont payé zéro

Pendant 67 jours consécutifs, les traders shortant le Bitcoin via des contrats à terme perpétuels ont été facturés tous les huit heures. Cela a donné lieu à 201 paiements distincts

Les données de K33 Research, citées par CoinDesk le 8 mai, ont confirmé que la période avait brisé le précédent record de 62 jours établi lors du crash COVID de 2020

Les médias crypto l’ont présenté comme une histoire de sentiment

Ce qui est resté largement non examiné était quelque chose de plus fondamental : certains traders ont payé des centaines de dollars en frais durant cette période, tandis que d’autres effectuant la même opération n’ont rien payé du tout.

Un record qui a dépassé la référence du crash du Covid

La période de 67 jours a surpassé une marque qui tenait depuis cinq ans.

Les résultats de K33 Research, indiquant que cette série était une preuve d’un positionnement baissier enraciné dans les dérivés Bitcoin

Le financement négatif, sous sa forme la plus simple, indique que l’intérêt à découvert est devenu suffisamment lourd pour inverser le mécanisme d’équilibrage intégré du marché.

Dans des conditions normales, les traders longs paient une commission périodique aux shorts, maintenant les prix des contrats perpétuels ancrés au prix spot.

Lorsque le sentiment devient résolument baissier, cela s’inverse. Les shorts commencent à payer les longs. En quelques jours, le coût est faible

Sur 201 fenêtres de règlement consécutives, cela s’accumule de manière que la plupart des traders n’avaient pas modélisée avant d’entrer en position.

Anton Palovaara, fondateur de Leverage.Trading, a noté que « la plupart des traders ne savaient pas qu’ils avaient le choix. Certains l’ont découvert lorsqu’ils ont été liquidés. »

La série a depuis pris fin. Mais le record qu’elle a établi, et le coût silencieux qu’elle a imposé à un type spécifique de trader, ont soulevé une question structurelle que la plupart des couvertures ont totalement ignorée.

Contrats à terme perpétuels vs contrats trimestriels : même opération, différente facture

Tous les shorts sur Bitcoin n’engagent pas une obligation de financement. Les contrats à terme datés, ou contrats trimestriels, se règlent à une échéance fixe et n’utilisent pas un taux de financement roulant pour rester liés au spot

Un trader qui a shorté Bitcoin via un contrat trimestriel à un moment donné durant la période de 67 jours n’a payé aucun frais de financement sur l’ensemble des 201 fenêtres de règlement.

L’écart créé n’est pas marginal

À un taux moyen conservateur de 0,01 % par période de huit heures, une position short de 10 000 $ dans un contrat perpétuel aurait généré 201 $ de frais de financement durant cette période

La même mise directionnelle de 10 000 $ placée via un contrat à terme trimestriel n’aurait généré aucun coût.

Même vision du marché, même exposition au mouvement du prix du Bitcoin, une différence de 201 $ avant qu’un seul tick de mouvement de prix ne soit comptabilisé.

« Faites le calcul : un short de 10 000 $ en perpétuels à un taux conservateur de 0,01 % par période a payé 201 $ en financement sur 67 jours. La même position dans un contrat trimestriel n’a payé zéro », a déclaré Anton Palovaara.

L’analyse de Leverage.Trading sur la façon dont les coûts de financement s’accumulent entre contrats perpétuels et datés décrit la mécanique derrière cette divergence. La division est structurelle, pas spécifique à ce cycle ou à cette série.

Comment les frais de financement drainent la marge avant même que le prix ne bouge

Le chiffre de 201 $ semble gérable isolément. Par rapport à la marge réelle, le tableau change considérablement

Sur un compte de marge de 1 000 $ avec un levier de 10x, ces frais de financement représentent 20 % du capital total déployé, consommé par le coût de maintien de la position plutôt que par un mouvement de prix

Bitcoin pourrait rester totalement stable et un trader short perpétuel perdrait quand même un cinquième de sa marge durant toute la période.

C’est le mécanisme qui rend les cycles de financement négatif prolongés plus dangereux qu’ils n’y paraissent au premier abord. Les frais s’accumulent selon un calendrier fixe, indépendamment du prix

Un trader peut croire qu’il gère prudemment le risque directionnel alors que le solde de son compte se rapproche d’un seuil de liquidation entièrement entraîné par les coûts de financement accumulés.

« C’est 20 % d’un compte de marge de 1 000 $, disparu, sans qu’aucun mouvement de prix ne soit nécessaire », a souligné Anton.

Les détenteurs de contrats trimestriels n’ont pas été exposés à cela. Le risque ne se répartit pas uniformément selon le type d’instrument.

Il repose entièrement sur les traders perpétuels durant chaque période de financement négatif, peu importe la performance de leur opération.

Ce que montrent les données à la fin de la série

La série de 67 jours est terminée. La division structurelle qu’elle a révélée ne l’est pas.

Les contrats perpétuels dominent le volume des dérivés Bitcoin sur la plupart des grandes plateformes

Les contrats à terme trimestriels sont disponibles sur les mêmes plateformes, mais représentent une part plus faible de l’intérêt à découvert, en partie parce que leur mécanique est moins familière à une large base de traders particuliers.

Lorsque le financement redevient négatif, comme cela s’est produit à plusieurs reprises dans l’histoire du marché Bitcoin, la même asymétrie s’applique dès la première liquidation

Les shorts perpétuels paient. Les shorts trimestriels ne paient pas.

Le record de cette série a rendu cette différence visible à une échelle que l’on n’avait pas vue depuis le crash COVID, durant plus de deux mois de charges continues.

Selon CoinGecko, Bitcoin se négociait à 79 446,23 $ au moment de la rédaction.

BTC a chuté de 1,30 % au cours de la dernière journée et de 2,69 % au cours de la semaine écoulée. Le volume de trading quotidien s’élevait à 42 735 487 178 $.

L’article intitulé « Pourquoi certains shorts Bitcoin ont payé 201 frais de financement en 67 jours — et d’autres zéro » est d’abord apparu sur Invezz.