Si l'on considère @FIH_USD1 dans toute la hiérarchie des stablecoins, il ne relève pas d'une innovation radicale, mais est plutôt un actif stable typiquement composable.

Sa position est plus proche d'une structure à trois couches : la première couche est un actif indexé sur le dollar américain, garantissant une confiance fondamentale ; la deuxième couche concerne la circulation sur la chaîne et la compatibilité inter-application ; la troisième couche est un moyen de règlement et d'incitation au sein de l'écosystème.
Ce qui m'importe personnellement, c'est la troisième couche, car c'est elle qui détermine s'il s'agit simplement d'un « actif négociable » ou d'une « monnaie interne au système ».
Beaucoup de stablecoins ont eu des problèmes dans le passé parce qu'ils ont résolu la stabilité des prix sans résoudre la motivation d'utilisation.
Et si $FIH_USD1 ne reste qu'au niveau de l'ancrage, il sera rapidement noyé dans la homogénéité.
Mais s'il peut former une boucle de règlement réelle dans l'écosystème, comme le paiement, la répartition des revenus ou la circulation des frais de protocole, alors sa signification sera multipliée par plusieurs.
La véritable barrière concurrentielle des stablecoins n'a jamais été la réserve, mais le réseau d'utilisation.
@Galxe @GalxeQuest @wallchain @TermMaxFi