Je suis tombé sur cette conversation intéressante entre Austin Arnold et Mark Moss, et honnêtement, la façon dont Moss décompose la valorisation future du Bitcoin est rafraîchissante, différente des visions typiques du genre "moon ou bust" que l’on voit partout.

Moss n’est pas votre personnalité crypto standard. Il a en fait créé et cédé des entreprises technologiques, navigué à travers plusieurs cycles de marché avec du capital réel en jeu, et gère maintenant un fonds d’investissement en Bitcoin. Donc, quand il parle de prévision de prix pour le Bitcoin, il ne lance pas des fléchettes sur une cible.

Le cœur de son argument ? Le prix du Bitcoin n’est pas dicté par le battage médiatique ou le sentiment communautaire. C’est la liquidité et la politique monétaire. C’est la réponse peu sexy mais honnête que la plupart des gens ne veulent pas entendre.

Voici où cela devient intéressant. Le Bureau du Budget du Congrès américain publie des projections de l’offre de monnaie jusqu’en 2054. En utilisant ces chiffres officiels, Moss a calculé que les actifs de réserve de valeur mondiaux—or, actions, obligations, immobilier, tout cela—pourraient atteindre 1,6 quadrillion de dollars d’ici 2030. Si le Bitcoin capte seulement 1,25 % de cette réserve, il obtient des chiffres et prévoit 1 000 000 $ par BTC d’ici 2030. Laissez cela s’imprégner. Pas à cause de mèmes ou du FOMO retail, mais parce que les gouvernements continueront probablement à imprimer de l’argent.

Ensuite, il pousse le calcul plus loin. D’ici 2040, si ce panier de réserve de valeur atteint 3,5 quadrillions de dollars en utilisant la même méthodologie, le Bitcoin pourrait théoriquement atteindre 14 millions de dollars. Une prévision de prix du Bitcoin pour 2040 à ce niveau le mettrait en compétition directe avec la capitalisation boursière actuelle de l’or, qui tourne autour de 21 trillions de dollars. Moss voit essentiellement Bitcoin rejoindre l’or en tant qu’actif de réserve légitime dans la décennie.

Ce qui m’a le plus frappé, c’est son point sur le risque. En 2015, quand il achetait à 300 $, les risques à la baisse étaient en réalité énormes. Les gouvernements pourraient l’interdire. Des concurrents pourraient émerger. La survie même du Bitcoin était en question. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui—les gouvernements en accumulent, plus de 170 entreprises publiques le détiennent dans leurs bilans, et le président américain lui-même y a une exposition via ses intérêts commerciaux. Le prix est plus élevé, certes, mais l’entrée ajustée au risque pourrait en fait être meilleure parce que le Bitcoin a déjà prouvé sa résilience.

L’angle adoption par les entreprises est aussi réel. MicroStrategy a lancé ce que Moss appelle une « ruée vers l’or d’entreprise ». Une fois qu’une grande entreprise commence à traiter le Bitcoin comme de l’or numérique, d’autres suivent. Ce n’est pas de la spéculation—c’est un changement de comportement institutionnel.

Les mécanismes sont simples : plus d’argent poursuivant les mêmes actifs signifie que ces actifs prennent de la valeur en termes nominaux. La quantité limitée de Bitcoin le rend structurellement différent des dollars qui sont imprimés. C’est comme diluer du jus avec de l’eau—le jus devient plus faible. La même chose arrive à la monnaie.

Donc, les chiffres que Moss avance—1 000 000 $ d’ici 2030, 14 millions de dollars d’ici 2040, et potentiellement plus d’ici 2050—ne sont pas des guesses farfelus. Ce sont des modèles construits sur des projections de dettes gouvernementales et des mathématiques simples sur l’expansion de l’offre monétaire. Sont-ils garantis ? Non. Mais ils repositionnent le Bitcoin de « spéculation risquée » à « réponse logique à l’expansion monétaire ».

La vraie question n’est pas si le Bitcoin va monter. C’est si les gens comprendront pourquoi il monte. C’est la partie que la plupart des investisseurs manquent.