Président de Coursera : Les entreprises d'IA attisent la panique de l'emploi uniquement pour vendre des produits, le recrutement dans le secteur logiciel reste dynamique

Le chercheur Wu Enda réfute la narration selon laquelle l’intelligence artificielle entraînerait une vague massive de chômage. Il souligne que le recrutement dans le secteur logiciel reste robuste, et que les discours alarmistes sont souvent une stratégie au service des intérêts des entreprises, avec à l’avenir la création de plus d’emplois.

Andrew Ng, président de Coursera, chercheur renommé dans le domaine de l’IA et fondateur de DeepLearning.AI, a publié le 12 mai sur X et dans la newsletter The Batch une déclaration affirmant que « l’IA ne provoquera pas une vague de chômage (jobpocalypse) », contestant directement la narration dominante de panique face au chômage causé par l’IA. Selon le tweet original d’Andrew Ng, cette publication a reçu plus de 2 600 likes, étant l’un des articles d’opinion les plus discutés dans le domaine de l’IA cette semaine.

Le point central de Ng : le recrutement en ingénierie logicielle reste fort, le taux de chômage maintenu à 4,3%

Ng utilise trois séries de données concrètes pour réfuter la narration selon laquelle « l’IA causera un chômage massif » :

• L’ingénierie logicielle est le secteur le plus fortement impacté par les outils d’IA (les agents de codage progressent rapidement), mais le recrutement d’ingénieurs logiciels reste vigoureux
• Malgré la progression rapide de l’IA, le taux de chômage aux États-Unis demeure à un niveau sain de 4,3%
• D’après l’expérience historique : le nombre d’emplois créés par l’IA est nettement supérieur à celui qu’elle remplace, conformément aux vagues technologiques passées

Ng déclare franchement : « L’IA — comme toute autre technologie — influence effectivement l’emploi, mais raconter une histoire de chômage massif de manière exagérée est irresponsable et nuisible. Nous devons mettre fin à ce genre de narration. »

Pourquoi la narration du « chômage causé par l’IA » est-elle si populaire : Ng identifie 3 facteurs incitatifs

Ng souligne trois facteurs structurels qui expliquent pourquoi cette narration est continuellement amplifiée :

Premier, les laboratoires d’IA de pointe ont un fort incitatif à promouvoir l’histoire selon laquelle « l’IA peut remplacer les employés » — si une technologie peut remplacer de nombreux employés, elle semble alors plus précieuse. Dans des cas extrêmes, certains laboratoires vont même jusqu’à promouvoir des scénarios de science-fiction comme « l’IA prenant le contrôle et entraînant l’extinction de l’humanité ».

Deuxième, les entreprises SaaS facturent généralement entre 100 et 1 000 dollars par utilisateur par an, mais si l’IA peut remplacer un employé gagnant 100 000 dollars par an ou augmenter la productivité de l’employé de 50 %, elles peuvent facturer 10 000 dollars, ce qui paraît toujours raisonnable. En fixant le prix en fonction du « salaire de l’employé » plutôt que du « prix typique d’un SaaS », les entreprises d’IA peuvent demander davantage.

Troisième, les entreprises ont un fort incitatif à présenter les licenciements comme étant « dus à l’introduction de l’IA » — raconter que l’IA leur permet d’atteindre une productivité plus élevée avec moins d’employés est plus respectable que d’admettre qu’elles ont recruté excessivement pendant la période de faible taux d’intérêt et de relance gouvernementale.

Comparaison historique : nucléaire, bombe démographique, régime faible en graisses

Ng cite trois exemples historiques pour illustrer comment les narrations sociales persistent pendant des années sans correspondre à la réalité :

• La panique autour de la sécurité des centrales nucléaires, qui a conduit à un sous-investissement à long terme dans l’énergie nucléaire
• La panique des « bombes démographiques » dans les années 1960, qui a poussé plusieurs pays à adopter des politiques strictes de contrôle de la population
• Les inquiétudes concernant les dangers des graisses dans l’alimentation, qui ont conduit le gouvernement à promouvoir une alimentation riche en sucre pendant des décennies

Ng déclare : « Aujourd’hui, les médias grand public commencent à remettre en question le jobpocalypse, et j’espère que l’impact de ces histoires diminuera progressivement, tout comme la peur d’une extinction humaine par l’IA. »

La prévision inversée de Ng : l’« IA jobapalooza »

Ng propose une prévision opposée à celle du « grand tsunami du chômage causé par l’IA » — l’« IA jobapalooza » :

• De nombreux bons postes d’ingénieur en IA apparaîtront, et le marché de l’emploi global restera optimiste
• Les emplois d’ingénieur en IA seront différents de ceux de l’ingénierie logicielle traditionnelle, et de nouveaux emplois seront dispersés dans des entreprises « non traditionnelles » de grande envergure
• Les compétences requises pour les rôles non liés à l’IA évolueront, nécessitant de former davantage de personnes à la « maîtrise de l’IA »

Observation de la presse : le moment choisi par Ng pour s’exprimer correspond à la période où OpenAI a lancé sa société de déploiement, où Anthropic et Blackstone ont formé une coentreprise, et où JPMorgan/BlackRock accélèrent la tokenisation de fonds. Ng ne nie pas que l’IA est en train de transformer la manière dont nous travaillons, mais s’oppose aux prévisions alarmistes de « perte massive d’emplois à grande échelle ». Pour les lecteurs taiwanais, ses propos peuvent servir à évaluer : quels sont les paniques dominantes qui pourraient être amplifiées par des intérêts, et quels risques sont réels.

Les événements à suivre incluent : si les médias grand public se mettent réellement à remettre en question le « jobpocalypse », si les dirigeants d’Anthropic, d’OpenAI et autres laboratoires répondent aux critiques de Ng, et si les données du marché du travail de la seconde moitié de 2026 (notamment le recrutement dans le secteur technologique) soutiennent ses prévisions.

• Cet article est reproduit avec autorisation de : 《链新闻》
• Titre original : 《Andrew Ng：「AI 不會引發失業大潮」、軟體業徵才仍熱》
• Auteur original : Elponcrab