a16z, le plus grand financier derrière les élections de mi-mandat aux États-Unis

Écrire : Theodore Schleifer, New York Times

Traduction : Luffy, Forsight News

Le plus grand bailleur de fonds de cette ronde d’élections de mi-mandat aux États-Unis n’est ni Elon Musk, ni George Soros, ni d’autres milliardaires ayant une influence financière majeure dans la sphère politique.

Le véritable leader est une société de capital-risque : Andreessen Horowitz (abrégé a16z).

Classement des principaux donateurs lors de cette élection de mi-mandat, source : Commission fédérale électorale des États-Unis, New York Times

Selon une analyse du New York Times, cette société de capital-risque de la Silicon Valley, avec ses associés fondateurs Marc Andreessen et Ben Horowitz, a déjà versé plus de 115 millions de dollars en dons politiques liés aux activités électorales, devenant ainsi le plus grand bailleur connu de cette cycle électoral.

a16z ne s’implique pas dans la politique pour la première fois ; ses deux fondateurs sont eux-mêmes des donateurs politiques expérimentés, milliardaires. Mais le montant de leurs dons cette fois dépasse largement les 63 millions de dollars de la campagne de 2024. Ce fonds d’investissement de premier plan intensifie ses investissements politiques de manière sans précédent, cherchant à influencer la direction des politiques publiques pour servir ses intérêts commerciaux.

Après la dernière élection présidentielle, a16z a affirmé son engagement à long terme dans la politique. Selon la pratique habituelle, le lendemain de l’élection majeure (soit deux ans avant la prochaine), ce n’est pas le moment habituel pour de gros dons. Mais le 6 novembre 2024, a16z a injecté plus de 23 millions de dollars dans deux super PACs clés du secteur de la cryptographie, envoyant un message clair : sa stratégie politique est à long terme, et non une simple réaction passagère.

Face aux demandes d’interview des médias, a16z a refusé de commenter et n’a pas organisé d’entretiens avec ses deux fondateurs.

Quelques jours plus tard, lors d’un podcast de revue électorale, Andreessen a déclaré franchement : « Ma conclusion est que nous devons considérer la participation politique comme une mission permanente. » « Parfois, il faut suivre le courant, parfois il faut tout donner pour faire avancer les choses. Mais, qu’importe la situation, nous devons participer en profondeur tout au long du processus. »

Les investissements massifs de ce fonds de capital-risque dans la politique reflètent un changement majeur dans l’écosystème politique américain. Lors de cette élection de mi-mandat, les principaux donateurs sont passés des milliardaires individuels à des institutions comme a16z. Certains critiques craignent que ces grands investissements institutionnels n’orientent le processus électoral pour défendre uniquement leurs intérêts commerciaux.

Depuis la présidentielle de 2024, a16z a investi 47,5 millions de dollars dans le super PAC du secteur de la cryptographie, Fairshake. Leur stratégie dépasse déjà le secteur cryptographique : en s’inspirant du modèle de Fairshake, ils ont créé un super PAC, Leading the Future, axé sur le soutien aux législateurs favorables à l’intelligence artificielle, avec un investissement de 50 millions de dollars. Ces deux super PACs adoptent une stratégie bipartite, finançant à la fois des candidats républicains et démocrates.

De plus, a16z et ses deux fondateurs ont conjointement versé 12 millions de dollars au super PAC de Donald Trump, MAGA Inc., dont 6 millions en une seule fois en mars. La même année, un fonds fiduciaire associé à Andreessen a également versé près de 900 000 dollars au Comité national démocrate.

Ces investissements politiques ont permis à Marc Andreessen de nouer des liens étroits avec l’administration Trump.

Les graphiques montrent que la contribution politique d’Andreessen et Horowitz a connu une hausse spectaculaire, passant de 2 millions de dollars en 2022 à 115,5 millions en 2026 ; l’essentiel des fonds est destiné aux sujets liés à l’intelligence artificielle, au camp républicain et à la cryptographie.

Source : Commission fédérale électorale des États-Unis, New York Times

Avant le début du second mandat de Trump l’année dernière, Andreessen a révélé qu’il passait la moitié de son temps à Mar-a-Lago, aidant l’équipe de Trump à assurer la transition du pouvoir. Ce grand investisseur en capital-risque a également agi en tant que conseiller informel, en proposant des stratégies pour le département de l’efficacité gouvernementale dirigé par Musk. Deux anciens associés d’a16z ont rejoint le gouvernement en tant que hauts fonctionnaires, dont l’un est chargé de la régulation de l’intelligence artificielle.

En mars dernier, Andreessen, âgé de 54 ans, a été nommé au Conseil consultatif de haut niveau en technologie de la Maison Blanche ; récemment, il a été invité à assister à la visite du roi Charles III au États-Unis, ainsi qu’à un dîner privé organisé par Trump dans le jardin de la Maison Blanche.

Les documents de déclaration réglementaire montrent que la majorité des dons importants d’Andreessen et Horowitz proviennent de leur société entièrement détenue, a16z. Les 115,5 millions de dollars de cette cycle électorale n’incluent pas les dizaines de millions récemment investis dans l’organisation à but non lucratif American Innovators Network, qui milite pour l’intelligence artificielle émergente, et dont les détails des dons ne sont pas publics.

Fondée en 2009, a16z est l’une des sociétés de capital-risque les plus prestigieuses de la Silicon Valley. Elle s’inspire du modèle des agents artistiques d’Hollywood pour incubateur des startups, recrutant des membres audacieux, experts en auto-promotion, ayant early bet sur Coinbase, la plateforme de crypto-monnaie, et Instagram, la plateforme sociale, ce qui lui a valu une renommée dans le secteur.

Les positions politiques des deux fondateurs ont elles aussi une histoire. Dans les années 1990, Andreessen s’est fait connaître grâce à Mosaic, un navigateur web précoce, et est devenu milliardaire. Il a été un membre clé du groupe de réflexion technologique de l’ancien vice-président Al Gore, et un important donateur démocrate.

Plus tard, ses positions politiques ont évolué vers la droite. Il a lui-même déclaré qu’après la victoire de Trump en 2016, il s’était volontairement retiré de la politique de financement, entamant une « introspection » sur ses convictions idéologiques extrêmes.

Selon des personnes proches de ses cercles privés, Andreessen est aujourd’hui actif dans divers réseaux privés, discutant souvent de l’actualité avec des conservateurs.

À 59 ans, Horowitz est le fils du célèbre agitateur d’opinion conservateur David Horowitz. Cependant, des sources indiquent qu’il parle peu de politique publiquement, et participe peu aux activités des super PACs. En 2024, a16z a publiquement soutenu Trump durant l’été ; en octobre de la même année, Horowitz a également, par amitié personnelle, financé la candidate démocrate à la présidence, Kamala Harris.

Andreessen et Horowitz se présentent comme des « électeurs à sujet unique » : ils votent et donnent uniquement en fonction de l’intérêt pour le développement des startups technologiques. Selon des sources, leur engagement politique s’est renforcé après plusieurs confrontations avec les médias et le gouvernement Biden sur la politique technologique, ce qui a renforcé leur détermination à s’impliquer profondément.

Andreessen a raconté à un ami une anecdote : il y a une dizaine d’années, lors d’une visite au siège de Condé Nast, maison mère du New Yorker, il s’est disputé avec le rédacteur en chef David Remnick. L’équipe de ce dernier reprochait aux élites technologiques de se déconnecter du grand public et de manquer de réalisme. Après avoir visité leur luxueux bureau et leurs installations sanitaires, Andreessen a conclu que c’était en réalité la classe médiatique qui était déconnectée de la réalité.

Avant la présidentielle de 2024, Chris Lehane, vétéran de la politique de la Silicon Valley et membre du conseil d’administration de Coinbase, a dirigé la création de Fairshake. Andreessen et Horowitz considèrent que l’attitude du gouvernement Biden envers le secteur cryptographique, dans lequel a16z a beaucoup investi, est trop dure ; avec la condamnation pour fraude de SBF, figure de proue de la cryptosphère, ils estiment qu’une nouvelle voie politique doit être explorée.

Ainsi, a16z, en partenariat avec Coinbase, Ripple et d’autres géants de la cryptographie, est devenu un investisseur clé de Fairshake, ayant versé 47 millions de dollars durant la campagne de 2024. Bien que la majorité des politiques pro-cryptographie à Washington soient encore favorables à Trump (Fairshake n’a pas soutenu Trump), cette stratégie politique est considérée comme une tentative réussie.

Au printemps 2025, Lehane, désormais chez OpenAI, a de nouveau pris la tête d’un projet, en collaboration avec a16z, des grands investisseurs technologiques et des stratèges politiques, pour reproduire la stratégie de financement politique du secteur cryptographique dans le domaine de l’intelligence artificielle, avec une anticipation et une intensification des investissements.

Investie massivement dans de nombreux projets liés à l’intelligence artificielle, a16z a versé 25 millions de dollars en août 2025 au super PAC Leading the Future, dédié à l’IA, puis 25 millions de dollars en février 2026. Des sources indiquent que l’institution n’a pas encore décidé si elle poursuivra ses dons.

Comparée aux actifs gérés par a16z, qui atteignent le milliard de dollars, cette contribution de 115 millions de dollars n’est pas énorme. Mais d’autres grands fonds de Silicon Valley, comme Sequoia Capital ou Founders Fund, n’ont pas adopté une stratégie aussi massive dans la sphère politique.

Selon le New York Times, depuis 2024, les plus grands donateurs fédéraux après a16z sont Soros (environ 103 millions de dollars) et Elon Musk (85 millions de dollars).

Ce fort engagement politique a aussi suscité des controverses et des réactions négatives.

Au sein de l’organisation, l’ancien associé John O’Farrell a quitté son poste de conseiller en mai dernier, en raison de divergences idéologiques. Il a critiqué publiquement Fairshake, Leading the Future, et « ceux qui cherchent à flatter le gouvernement actuel dans le secteur technologique, y compris plusieurs anciens collègues et partenaires de capital-risque », sans toutefois faire d’autres commentaires.

De leur côté, certains progressistes critiquent vivement a16z. L’année dernière, plusieurs parlementaires démocrates ont dénoncé publiquement une collecte de fonds conjointe entre le sénateur démocrate de l’Arizona, Ruben Gallego, et Andreessen.

L’initiative de a16z de soutenir le super PAC Leading the Future a aussi suscité des tensions dans le secteur. Un contre-pouvoir, Public First, a été créé pour contrer l’influence politique de a16z et de ses alliés, en défendant la sécurité de l’intelligence artificielle. Certains plaisantent en disant que cette organisation aurait été nommée « z16a », en inversant volontairement l’acronyme a16z.

Une députée démocrate de l’État de New York, Alex Bores, qui se présente au Congrès, a reçu le soutien de Public First. Elle affirme ne pas craindre les attaques de Leading the Future : « La logique du capital-risque est de rechercher une croissance rapide, mais elle ne doit pas s’appliquer à l’achat de la politique démocratique. »

Certains républicains sont également sceptiques face à l’engagement politique d’a16z. En privé, ils reprochent à Fairshake et Leading the Future leur stratégie de neutralité bipartite, estimant que la politique favorable à l’intelligence artificielle et à la cryptographie est naturellement plus républicaine, et que ces super PACs devraient soutenir exclusivement le camp républicain.

Andreessen et Horowitz ont indiqué à leurs alliés que leur influence dans ces deux super PACs est limitée, et qu’ils ont peu de contrôle direct sur leur gestion.

La stratégie politique d’a16z et ses activités de lobbying à Washington sont orchestrées par Collin McCune, ancien assistant au Congrès et républicain. Il suit en temps réel l’évolution des deux super PACs et informe Andreessen des dernières politiques et dynamiques politiques.

Mais cela ne signifie pas qu’Andreessen ignore les règles du jeu politique. En 2000, à seulement 29 ans, il avait déjà affirmé : « Si vous pensez que la taille des dons politiques est déjà importante, vous n’avez pas encore vu la véritable ampleur. »