Récemment, je regarde à nouveau cette histoire de MEV et de « coup d’ordre », en gros, c’est qui peut être packagé en premier, qui peut en manger un peu plus.

Ce qui a le plus d’impact, ce ne sont pas vraiment ces robots qui jouent à fond, mais les gens ordinaires : tu penses qu’en appuyant sur confirmer, tu as fait la queue, mais en réalité ta transaction est surveillée dans le mempool, le slippage est augmenté, la transaction est pressée, ou même échoue directement sans que tu ne sois remboursé…
Il est difficile de ne pas ressentir cette frustration.

Plus subtil encore, beaucoup de gouvernances de protocoles parlent de « justice » « transparence », mais le pouvoir de tri est par défaut confié au mineur ou au relai, et lors des discussions communautaires, on ne considère souvent pas cela comme une partie des enjeux d’intérêt.
Les incitations et attentes de points sur le testnet récent sont aussi très intenses, tout le monde se demande si le mainnet va émettre des tokens, mais une fois que c’est fait, ce système de points ne peut échapper au tri : celui qui sait mieux couper la file, sera plus comme un « utilisateur qui fait des efforts ».

De toute façon, avant de voter, je cherche une phrase : y a-t-il dans la proposition une reconnaissance explicite de cette « coup d’ordre », ou fait-on semblant que ça n’existe pas ?
La véritable justice qui se met en place se cache souvent dans cette histoire de coup d’ordre.