Je suivais Midnight depuis très tôt, et je dois admettre que c’est un cas assez rare. Une nouvelle blockchain lancée en 2026 sans aucun VC en soutien. Pas de grands fonds, pas de tour privé avantageux. Au lieu de cela, le token est distribué via Glacier Drop à la communauté Cardano, Bitcoin et d’autres écosystèmes. Charles Hoskinson a investi personnellement 200 millions de dollars pour financer. Sur le plan philosophique, je trouve que c’est une décision très judicieuse.

C’est ce qu’on appelle le fair launch - une méthode de distribution de tokens sans que aucun groupe d’investisseurs ne détienne des tokens à prix réduit en attendant de les revendre au retail. Pas de cliff vesting, pas d’avantages injustes. Le token est largement dispersé dès le départ, sans concentration entre les mains d’un petit groupe. C’est pourquoi la communauté crypto voit Midnight comme l’un des fair launches les plus authentiques de cette cycle. Je pense que cela a vraiment instauré une confiance dans la communauté, pas une confiance gonflée par le marketing ou des promesses vides.

Mais c’est là que j’ai commencé à voir le problème. Les VC ne se limitent pas à apporter de l’argent. Ils apportent aussi leur réseau, leur deal flow, leur capacité à ouvrir des portes que seul un projet indépendant aurait du mal à atteindre. Je regarde d’autres projets comme Aztec ou Aleo, qui ont levé plus de 100 millions de dollars auprès de grands fonds. Avec cet argent, ils peuvent payer les talents les plus compétents du secteur, peu importe l’état du marché. Ils peuvent construire une équipe solide pour développer la technologie ZK proof - un domaine qui requiert des talents rares.

Midnight doit plutôt compter sur les frais DUST, les récompenses de staking de NIGHT et la capacité du marketplace pour générer des flux de trésorerie. Théoriquement, cela suffit, mais cette théorie dépend d’une adoption suffisante. Et l’adoption dépend des développeurs. Je me demande si les talents ont assez de patience pour attendre quand les flux de revenus ne sont pas certains ? L’équipe a-t-elle assez de motivation dans cette période difficile ?

En termes de narration, le fair launch est un avantage évident dans la communauté crypto. Mais en regardant les entreprises traditionnelles, elles n’évaluent pas la blockchain selon la tokenomics équitable ou non. Elles regardent qui est derrière, qui est responsable. Pour elles, le soutien d’un VC n’est pas une centralisation, mais une crédibilité. 200 millions de dollars de Hoskinson sont importants, mais ce sont des ressources limitées, pas un engagement à long terme d’un fonds avec un mandat clair.

Je ne dis pas que le fair launch est faux. Sur la valeur fondamentale, Midnight agit correctement. Une blockchain de confidentialité véritablement décentralisée ne peut pas commencer en donnant le pouvoir à un petit groupe d’investisseurs. Mais le vrai problème, c’est : un modèle qui est philosophé de manière correcte a-t-il assez de ressources pour rivaliser dans une course où les adversaires jouent selon d’autres règles ?

Je vais suivre cela de près dans les 18-24 prochains mois. C’est le moment où le calendrier de dégel sera terminé et où l’écosystème devra se tenir debout par lui-même. À ce moment-là, la réponse apparaîtra clairement : une philosophie correcte peut-elle payer les salaires des ingénieurs ou bien c’est l’adoption qui sera la clé ?