Récemment, j'ai examiné plusieurs propositions de DAO, qui semblent toutes porter sur « l'optimisation des incitations » ou « l'augmentation de la participation », mais je regarde d'abord une phrase : d'où vient l'argent, où circule le pouvoir de vote. Beaucoup de conceptions sont en fait très simples : donner des subventions à ceux qui votent de façon continue, puis augmenter un peu le seuil, pour finir par faire en sorte qu'une minorité d'adresses ait le contrôle à long terme. En clair, l'incitation n'est pas un avantage, c'est un lubrifiant pour la structure de pouvoir.

Je pense que le même principe s'applique à l'effondrement économique des jeux blockchain : lorsque l'inflation monte, les studios entrent en scène, le prix des tokens tourne en spirale, et toutes les « incitations » ne deviennent plus qu'un accélérateur. En en voyant trop, ça devient un peu fatigant : la plupart des discussions les plus animées ne portent pas sur la légitimité des règles, mais sur qui peut en profiter en premier. De toute façon, avant de voter, je fais d'abord une vérification d'autorisation + consultation du tableau de répartition, si je ne peux pas voter, je ne vote pas, je préfère être un loup solitaire un peu plus lent.