Altman réfute Musk… La bataille pour la transition d'OpenAI vers le profit entre en justice

Le cofondateur et PDG d’OpenAI, Sam Altman, a réfuté frontalement le principal argument d’Elon Musk lors du procès tenu le 13. Cette procédure est considérée comme un tournant décisif pour la gouvernance d’OpenAI et son orientation future.

Musk affirme qu’OpenAI, Altman et le président Greg Brockman ont trahi la mission fondatrice en tant qu’organisation à but non lucratif visant à contribuer à l’humanité, en transformant l’entreprise en une structure axée sur le profit. Il demande la révocation de la fonction de PDG d’Altman et réclame jusqu’à 180 milliards de dollars (environ 13 milliards de RMB). Les fonds de cette réclamation devraient être versés par la branche lucrative d’OpenAI à la branche à but non lucratif.

OpenAI rétorque que Musk a lancé une “action en justice de représailles” tout en dirigeant le concurrent xAI. Altman a également clarifié lors de son témoignage ce jour-là que Musk n’avait jamais été opposé à la transformation en société à but lucratif. Il a affirmé “au contraire” que Musk avait initialement demandé à obtenir 90 % des parts d’OpenAI. Altman explique que, bien que cette demande ait été par la suite réduite, Musk souhaitait toujours détenir la majorité des actions.

“Demander 90 % des parts” + “mention de l’héritage après décès des enfants”… mettant en évidence le conflit avec Musk

Altman a témoigné que Musk, en raison de sa grande notoriété et influence, exigeait une part importante. Il a également révélé que Musk avait indiqué qu’après son décès, l’entreprise pourrait être transmise à ses enfants, ce qui l’a mis mal à l’aise.

Au tribunal, des critiques sur la gestion de Musk ont également été exprimées. Altman a affirmé que Musk avait classé les ingénieurs et chercheurs, causant un “dommage considérable” à la culture organisationnelle d’OpenAI. Il a expliqué que la pression pour prouver des résultats à court terme, sous peine d’être éliminé, nuisait à la sécurité psychologique nécessaire à la recherche à long terme. Il a souligné que cette approche était finalement incompatible avec la recherche menée par OpenAI.

Altman a également évoqué le contexte du départ de Musk en 2018. Selon des courriels soumis au tribunal, Musk pensait alors qu’OpenAI aurait du mal à devenir une “force équilibrante réelle” face à DeepMind, filiale de Google ($GOOGL). Altman a indiqué que Musk avait choisi de se retirer après avoir perdu confiance dans le potentiel de succès de l’entreprise.

“Culture toxique de mensonges”… le conflit autour de l’éviction en 2023 refait surface

L’avocat de Musk, Stephen Molo, a remis en question lors de l’interrogatoire croisé, affirmant qu’Altman avait créé une “culture toxique de mensonges” au sein d’OpenAI. Cette affirmation repose sur les témoignages de certains anciens membres du conseil d’administration et hauts dirigeants. Cependant, Altman s’est défini comme un “entrepreneur honnête et digne de confiance” et a nié avoir trompé quiconque dans l’entreprise.

L’éviction d’Altman par le conseil d’administration en 2023 est également revenue sur le devant de la scène. À l’époque, le conseil estimait qu’Altman manquait de transparence, mais lors de l’audience, il a déclaré qu’il y avait “des malentendus et une perte de confiance”. Il a toutefois réaffirmé qu’il n’avait pas l’intention de tromper le conseil.

Ce témoignage montre que les différends internes à la gouvernance d’OpenAI ont dépassé la simple lutte pour le pouvoir, s’étendant à la question de l’équilibre entre l’intérêt public et commercial dans l’entreprise d’IA. Certains analystes estiment que le résultat de ce procès pourrait non seulement influencer la structure de gouvernance d’OpenAI, mais aussi avoir un impact significatif sur la logique d’investissement et la régulation dans l’ensemble du secteur de l’IA.

L’investissement de Helion·Reddit devient également un point de controverse… conflit d’intérêts élargi

Les avocats de Musk ont également approfondi le dossier des investissements externes d’Altman. Ils ont notamment souligné qu’Altman détenait environ un tiers des actions de Helion Energy, une startup dans le nucléaire, évaluée à environ 1,6 milliard de dollars (environ 116 milliards de RMB). Helion Energy a été mentionnée comme une entreprise susceptible d’alimenter en énergie les futurs centres de données d’OpenAI.

Par ailleurs, l’investissement dans Reddit, une plateforme de médias sociaux, ainsi que d’autres participations commerciales, ont été évoqués comme pouvant présenter des conflits d’intérêts. Selon des sources, certains de ces éléments font déjà l’objet d’une enquête par le comité de surveillance de la Chambre des représentants américaine.

Bien que le procès soit toujours en cours, les témoignages du jour ont déjà mis en évidence des divergences de perspectives entre les deux parties. Musk affirme qu’OpenAI a trahi son esprit fondateur, tandis qu’Altman rétorque que Musk a voulu étendre son contrôle depuis le début. La décision finale pourrait non seulement déterminer l’avenir d’OpenAI, mais aussi établir un jalon important dans le débat sur le “non lucratif vs lucratif” dans l’industrie de l’IA.

Remarque TP AI : Cet article a été résumé à l’aide du modèle de langage de base TokenPost.ai. Le contenu principal peut être incomplet ou comporter des divergences avec la réalité.