Schwartz : Ripple ne contrôle pas le consensus - U.Today

• Pourquoi XRP n’est pas utilisé pour le consensus
• La meilleure incitation est l’absence d’incitation Le directeur technique émérite de Ripple, David Schwartz, est intervenu pour clarifier les idées fausses persistantes sur le fonctionnement interne du XRP Ledger (XRPL)

Il a détaillé pourquoi le jeton natif du réseau n’est pas utilisé pour sécuriser la blockchain.

Pourquoi XRP n’est pas utilisé pour le consensus

Un utilisateur de X a remis en question une déclaration précédente faite par Schwartz comparant la preuve de travail (PoW), la preuve d’enjeu (PoS) et le XRPL

ACTUALITÉS Chaudes

Schwartz : Ripple ne contrôle pas le consensus

Bitcoin (BTC), XRP, Shiba Inu (SHIB), Toncoin (TON) et Zcash (ZEC) Analyse des prix du 13 mai : potentiel de volatilité explosive dissimulé

Schwartz avait précédemment noté que le XRPL repose sur une « rareté choisie par les parties prenantes ». En comparaison, la PoW utilise la puissance de calcul, et la PoS utilise la valeur d’un jeton natif.

L’utilisateur a demandé si XRP lui-même était l’actif « choisi » pour être rare dans ce modèle

Schwartz a rapidement expliqué que le jeton ne joue aucun rôle dans le consensus, et il y a deux raisons principales à cela

Tout d’abord, lorsque le XRPL a été développé, la preuve d’enjeu « n’avait pas encore été inventée, et nous n’étions pas assez intelligents pour y penser. »

Plus important encore, comme Schwartz l’a noté, utiliser XRP pour alimenter le mécanisme de consensus « aurait laissé Ripple contrôler le mécanisme de consensus, que les gens le veuillent ou non. »

Le XRPL repose sur ce que Schwartz appelle « le choix des actionnaires ». Les participants au réseau choisissent de parvenir à un consensus avec des validateurs qu’ils estiment faire du bon travail.

La meilleure incitation est l’absence d’incitation

Dans sa conférence de 2020, Schwartz a soutenu que les récompenses financières artificielles nuisent en réalité aux utilisateurs du réseau. Il a noté que l’obstacle technique principal est que « la cohérence éventuelle est nécessaire pour que les blockchains soient utiles », mais il a argumenté que payer des frais exorbitants pour résoudre ce problème est inefficace.

Schwartz considère fondamentalement que les récompenses intégrées de minage ou de staking sont un effet négatif net : « les incitations artificielles sont des attaques contre les parties prenantes naturelles, et elles représentent une friction laissée dans le système. »

Comme il l’a expliqué, « les incitations naturelles décentralisent la seule raison de participer au système : parce que vous voulez que le système fonctionne de manière fiable, il n’y a rien à prendre du système. »