Une licorne falsifie, les investisseurs ont été trompés pour 3 milliards

Lecture

THECAPITAL

Exposition du grand scandale

Cet article de 3741 mots, environ 5,3 minutes

Auteur | Wang Tao  Éditeur | Wuren

Source | #Rongzhong Finance

(ID : thecapital)

Il y a peu, la chambre de jugement du tribunal régional de Bandung, en Indonésie, a officiellement lu un verdict, faisant retenir son souffle à tout le marché de premier rang en Asie du Sud-Est.

La licorne aquacole eFishery, autrefois qualifiée de « joyau de la technologie agricole indonésienne », son fondateur Gibran Huzaifa, a été condamné à 9 ans de prison pour détournement de fonds et blanchiment d’argent (TPPU), avec une amende de 1 milliard de roupies indonésiennes, et peut faire appel dans les sept jours. Deux autres anciens cadres, Angga Hadrian Raditya et Andri Yadi, ont été condamnés respectivement à 9 et 7 ans de prison.

Cette affaire, dans le cercle technologique en Asie du Sud-Est, est extrêmement rare ces dernières années : une figure autrefois auréolée du titre de « fondateur de licorne » se retrouve réellement en prison par la voie judiciaire.

Ce verdict clôt également une fraude à double comptabilité qui a duré six ans, de 2018 à 2024. SoftBank, sous la direction de Masayoshi Son, Temasek de Singapour, Peak XV de Sequoia India, le fonds 42X d’Abu Dhabi, le plus grand fonds de pension public en Malaisie, responsAbility, 500 Startups, Polaris Group, Aqua-Spark, ainsi que HSBC et DBS pour le financement par dette, ces institutions, qui représentent l’élite mondiale en matière de diligence raisonnable, ont été dupées par cette « histoire touchante + chiffres impressionnants » pendant près de cinq ou six ans.

Parmi eux, le Vision Fund de Masayoshi Son a également investi à deux reprises dans eFishery lors des tours de financement de série C en 2022 et de série D en 2023. Lorsque la vérité a été complètement dévoilée, la peine de 9 ans a marqué la fin légale de cette farce.

De « lumière de l’aquaculture indonésienne » à prisonnier

La vie de Gibran a connu un écart énorme. Selon une interview exclusive publiée par Bloomberg il y a un an, le début de cette fraude d’eFishery remonte précisément à une nuit de fin 2018, avec un tableau Excel.

À cette époque, Gibran était encore PDG d’une startup, qui allait épuiser ses liquidités dans trois mois, avec une centaine d’employés attendant impatiemment leur salaire. Les chiffres sur son bureau n’étaient pas du tout flatteurs : si la prochaine levée de fonds échouait, son entreprise passerait du statut de « futur phare de l’aquaculture indonésienne » à une histoire de demi-échec.

Il ouvrit donc le rapport, modifia chaque chiffre à la hausse, et en moins d’une heure, il acheva dans Excel ce qu’il n’avait pas réussi en cinq ans. Lorsqu’il appuya sur « Envoyer », il pensait que les investisseurs finiraient rapidement par découvrir la supercherie, mais à sa grande surprise, personne ne s’en est mêlé.

À partir de ce moment, eFishery a tenu deux comptabilités : une vraie, réservée à l’équipe interne ; l’autre, falsifiée, destinée aux investisseurs. Ce double système a duré jusqu’en 2024, soit six ans.

Quelle était l’ampleur de cette fraude ? Au début de 2025, le cabinet de conseil FTI a mené une enquête interne. Sur les neuf premiers mois de 2024, eFishery a annoncé un chiffre d’affaires de 7,52 milliards de dollars, mais en réalité, il n’était que de 1,57 milliard, plus de 75 % des revenus étant fictifs. La même période, la société prétendait avoir déployé 400 000 dispositifs d’alimentation intelligente en milieu agricole, mais après vérification, le nombre réel n’était que d’environ 24 000, soit une falsification d’environ 16 fois. En neuf mois, ces revenus fictifs représentaient près de 6 milliards de dollars.

De 2018 à 2024, la perte totale subie par les investisseurs s’élève à environ 300 millions de dollars, selon plusieurs médias. Cette « lumière de l’aquaculture indonésienne », évaluée à 1,4 milliard de dollars et comptant près de 2000 employés, s’est révélée bien plus petite que ce que les bulles spéculatives laissaient penser.

En regardant en arrière, la chute d’eFishery a commencé dès le second semestre 2023, avec des rumeurs de « manipulation financière » ; le 17 décembre 2024, la société a discrètement publié un communiqué évoquant une « réorganisation de la direction pour renforcer la gouvernance interne », un langage vague mais révélateur d’une crise au sein du conseil d’administration ; en janvier 2025, le brouillon de l’enquête de FTI a fuité, en avril, Bloomberg a publié un long témoignage de Gibran, et en août, la police indonésienne a arrêté les trois personnes impliquées. Un an plus tard, le 29 avril, le tribunal régional de Bandung a rendu son verdict, marquant la fin judiciaire de cette histoire.

Comment tromper les investisseurs de haut niveau ?

En janvier 2022, eFishery a levé 90 millions de dollars lors d’un tour de série C, avec une valorisation dépassant 4 milliards de dollars. Ce tour a été co-dirigé par Temasek, le deuxième fonds du Vision Fund de SoftBank, et Peak XV de Sequoia India, avec la participation de Polaris Group, Go-Ventures, Aqua-Spark, Wavemaker, et d’autres anciens investisseurs. C’était la première fois que le fonds de Masayoshi Son entrait dans la liste des actionnaires d’eFishery, en tant que co-investisseur initial.

Seulement un an et demi plus tard, en juillet 2023, eFishery annonçait avoir bouclé un tour de série D. Le montant annoncé était de 200 millions de dollars, mais selon les documents déposés auprès de l’Autorité de régulation comptable et des sociétés de Singapour (ACRA), la somme initiale clôturée était d’environ 108 millions, avec une valorisation instantanée atteignant 1,3 milliard, voire 1,4 milliard selon certains chiffres internes.

Ce tour a été mené par le fonds 42X d’Abu Dhabi, avec un investissement d’environ 100 millions ; SoftBank Vision Fund II a de nouveau investi environ 5 millions ; Polaris Group a également investi environ 3 millions. Parmi les nouveaux investisseurs, on trouve le plus grand fonds de pension public en Malaisie, responsAbility en Suisse, et le fonds de capital-risque 500 Startups de Silicon Valley. La transaction a été conseillée en exclusivité par Goldman Sachs.

C’est aussi grâce à ce tour de série D qu’eFishery a été désignée comme « premier licorne mondial dans l’aquaculture ».

Le portefeuille d’investisseurs, comprenant Masayoshi Son, Temasek, Peak XV, le fonds G42 d’Emirats, le fonds de pension malaisien, responsAbility, 500 Startups, Polaris, ainsi que HSBC et DBS pour le financement par dette, et Goldman Sachs comme conseiller financier exclusif, témoigne d’une diligence rigoureuse, d’une perspective géographique et d’une logique d’investissement presque infaillible. Pourtant, cette fraude a réussi à tromper ces acteurs pendant près de six ans.

Ce qui a convaincu ces investisseurs de premier plan, c’est une histoire entrepreneuriale presque parfaite. L’Indonésie est le deuxième plus grand pays d’aquaculture au monde, mais son taux de développement industriel n’est que de 7 à 9 %, avec une distribution très dispersée et peu de bases numériques. Gibran, issu d’un élevage de silures, a gravi tous les échelons, ce qui correspondait parfaitement à la logique de « fondateur en phase avec le secteur » que recherchent souvent les LP.

Il proposait des dispositifs d’alimentation intelligents, combinant IoT, collecte de données et finance inclusive, offrant aux petits exploitants non couverts par les services financiers des solutions de financement pour l’alimentation et la vente, tout en proposant aux consommateurs de classe moyenne et aux importateurs occidentaux des produits de crevettes « sans antibiotiques, traçables ». Chaque étape de cette narration touchait aux mots-clés très prisés par les LP ces dix dernières années : technologie, inclusion, ESG, durabilité. Ajouté à un rapport d’impact affirmant que cela pouvait augmenter le revenu des agriculteurs de 45 %, contribuer à 1,55 % du PIB aquacole indonésien, et réduire l’empreinte carbone de 92 % par rapport à l’élevage traditionnel, cette stratégie semblait moralement irréfutable et financièrement prometteuse.

eFishery ne faisait pas dans la comptabilité « grise », mais exploitait deux systèmes comptables parallèles depuis six ans. La révélation de cette fraude monumentale a commencé par un dénonciateur courageux. La dénonciation a déclenché une enquête interne, puis le conseil d’administration a engagé la société de conseil internationale FTI Consulting pour une enquête indépendante. Finalement, toutes les preuves ont été rendues publiques.

Patrick Waluyo, PDG du plus grand groupe technologique indonésien GoTo, a déclaré lors d’un forum qu’« falsifier des comptes est une chose honteuse ». Même un membre du conseil a utilisé un tel langage sévère. Les investisseurs externes, après coup, ont ressenti un grand froid.

« Je savais que c’était mal », a reconnu Gibran lors du procès, mais il a attribué une partie de la faute à la pression de croissance du secteur du capital-risque et à l’imitation par ses pairs : « Mais quand tout le monde le fait, et qu’ils ne sont jamais pris, on commence à se demander si c’est vraiment mal. »

Ce qu’il prétendait faire « juste pour faire survivre l’entreprise » ne tient plus face à six années de fraude et près de 600 millions de dollars de revenus fictifs.

Après neuf ans de prison, l’écosystème VC en Asie du Sud-Est est aussi plongé dans une crise de confiance. Sur le plan judiciaire, c’est une rareté : un « fondateur star » du secteur technologique en Asie du Sud-Est condamné à une peine de prison pour fraude financière. Dans la plupart des marchés émergents, de telles fraudes se terminent souvent par des règlements civils, des remboursements ou des liquidations discrètes. La décision du tribunal de Bandung redéfinit la frontière entre « échec entrepreneurial » et « crime ».

Une autre conséquence est l’effet dissuasif pour les futurs entrepreneurs. Dans les années à venir, chaque projet en phase avancée en Asie du Sud-Est sera soumis à des questions répétées lors des réunions LP : « Mais comment savoir si ce n’est pas le prochain eFishery ? » Cette phrase, souvent citée par des commentateurs étrangers, réduit la prime de valorisation de toute la région.

Concrètement, cela signifie que la valorisation des licornes indonésiennes et vietnamiennes sera comprimée, que la diligence raisonnable sera anticipée, et que les investisseurs préféreront vérifier directement auprès des clients et distributeurs plutôt que de se fier uniquement aux données fournies par l’entreprise ; la gouvernance, souvent dirigée par le fondateur, évoluera rapidement vers une gouvernance plus collégiale. Certaines sociétés d’audit et comptabilité régionales seront également confrontées à une remise en question de leur crédibilité.

Plus profondément, la question est de savoir si c’est « une faute personnelle de Gibran » ou « une conséquence inévitable du modèle de l’industrie ». Dans la culture du VC mondial, obsédée par la croissance depuis plus d’une décennie, la manipulation financière est déjà dans une zone grise structurelle. La plupart des cas ne concernent que quelques points de pourcentage d’ajustement, mais eFishery a porté cette zone grise à 75 %, la transformant en noir complet.

Face à la situation de 2018, où Gibran n’avait que trois mois de liquidités et une valorisation à la croisée des chemins, beaucoup d’autres entrepreneurs auraient été tentés de faire durer leur entreprise six mois de plus, en racontant une histoire plus belle. La question est : cette tentation, alimentée par la pression du VC, est-elle une erreur individuelle ou un problème systémique ? La réponse inquiète davantage le secteur du capital-risque que la simple condamnation d’un fondateur.

Pour le marché chinois, cette affaire offre aussi une leçon concrète. Ces trois dernières années, les institutions chinoises ont accru leurs investissements en Asie du Sud-Est, notamment en Indonésie, Vietnam et Singapour, avec de nombreux projets dans leurs portefeuilles LP.

Ce que l’affaire eFishery montre, ce n’est pas que « l’investissement en Asie du Sud-Est est risqué », mais qu’il faut ajuster les paramètres de risque. Dans les projets transfrontaliers, la collaboration avec des partenaires locaux, des tiers indépendants, et la vérification des flux de trésorerie des distributeurs sont indispensables. Lorsqu’un projet est soutenu par plusieurs institutions de premier plan, il faut se demander non pas « Dois-je aussi investir ? », mais « La peur de manquer quelque chose (FOMO) a-t-elle remplacé la diligence raisonnable ? »

Pour les fondateurs, la condamnation pour blanchiment d’argent en Indonésie indique que ces opérations « grises » autrefois considérées comme des risques commerciaux sont de plus en plus requalifiées en risques pénaux.

# 线索爆料 # rzcj@thecapital.com.cn

Partenariat média : 010-84464881