À la veille de l'audience au Sénat, plus de 100 amendements à la « Loi Clarté » ont été déposés... La confrontation sur les stablecoins s'intensifie

Le délai de soumission des amendements à la loi « CLARITY » du Comité bancaire du Sénat américain est arrivé, intensifiant davantage la lutte politique autour de la régulation des actifs virtuels. Selon les informations, plus de 100 amendements ont été déposés, et les points de discorde empêchant l’adoption de la loi en séance plénière du Sénat sont devenus plus clairs.

Selon le rapport du journaliste en cryptomonnaie Eleanor Tretter, publié le 13 (heure locale), le nombre final d’amendements soumis n’est pas encore déterminé, mais pourrait approcher ou dépasser les 137 déposés avant la défaite du projet de loi prévu en janvier dernier. La revue du projet de loi est une étape consistant à ajuster la rédaction du texte avant de le soumettre au vote. La séance est prévue pour le 14 (heure de l’Est américain) à 10h30.

Warren dépose un amendement pour empêcher les « entreprises d’actifs virtuels » d’« entrer dans le système bancaire »

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a déposé plus de 40 amendements, lançant l’attaque la plus virulente. Leur contenu central vise à empêcher la Réserve fédérale d’accorder un « compte principal » aux entreprises d’actifs virtuels. Le compte principal est une voie de connexion directe avec l’infrastructure centrale du système financier américain. Si cette clause est adoptée, peu importe la portée autorisée par la « CLARITY », l’accès des entreprises d’actifs virtuels au système bancaire pourrait en réalité être coupé.

L’amendement de Warren se concentre sur le renforcement de la régulation de l’ensemble du secteur, ce qui certains estiment pourrait remettre en question la tonalité permissive du projet de loi.

L’amendement Reed-Smith, une pression du « choix binaire » pour le Parti républicain

Les sénateurs du Rhode Island, Jack Reed, et du Minnesota, Tina Smith, ont également proposé un amendement sous forte pression. Cet amendement reflète la demande du secteur bancaire de modifier les limites de rendement des stablecoins, en ciblant une rémunération « essentiellement similaire » aux intérêts sur les dépôts. Selon le média politique Punchbowl News, cet amendement vise à forcer les sénateurs à faire un choix clair : « Êtes-vous du côté de l’industrie des actifs virtuels ou du secteur bancaire ? »

Reed a également présenté un autre amendement séparé, explicitant l’interdiction d’utiliser les actifs virtuels comme monnaie légale, ainsi que d’utiliser ces actifs pour payer des taxes. Cela va à l’encontre du projet de loi présenté l’année dernière par la députée Elizabeth Warren Davidson, qui visait à permettre le paiement en Bitcoin (BTC).

Le secteur bancaire lance une offensive massive… plus de 8 000 lettres envoyées

Ce débat ne se limite pas au Congrès. Le secteur bancaire intensifie également ses pressions en coulisses. Selon des sources, depuis vendredi dernier, plus de 8 000 lettres ont été envoyées par les membres de l’American Bankers Association (ABA) au bureau du Sénat, appelant à un renforcement des restrictions sur les rendements des stablecoins. Bien qu’aucune campagne téléphonique collective n’ait été menée, cette échelle de contact direct en moins d’une semaine est considérée comme inhabituelle.

Au final, l’examen de ce projet de loi ne constitue pas simplement une étape de modification législative, mais devient une véritable épreuve de confrontation d’influence entre l’industrie des actifs virtuels et le secteur bancaire. Même si le Parti républicain pousse le texte à travers la majorité, il pourrait rencontrer des difficultés pour atteindre la majorité des 60 voix nécessaires au Sénat. Si le vote devient partisan, cela pourrait compliquer son adoption.

Ce vote ne concerne pas seulement la trajectoire de la « CLARITY », mais est aussi considéré comme un point de bascule pour la régulation des actifs virtuels aux États-Unis. La montée des conflits autour des « stablecoins » et du droit d’accès bancaire attire particulièrement l’attention, la question de savoir si la loi pourra maintenir un cadre favorable au marché étant très suivie.

Résumé de l’article par TokenPost.ai 🔎 Analyse du marché : Avec plus de 100 amendements déposés, le débat sur la régulation des actifs virtuels aux États-Unis est entré dans une phase de confrontation politique. En particulier, la régulation des stablecoins et le droit d’accès bancaire révèlent une conflictualité croissante entre l’industrie de la cryptomonnaie et la finance traditionnelle. 💡 Points stratégiques : La clé de l’adoption de la loi réside dans la capacité à obtenir un « soutien bipartite ». Bien que le Parti républicain puisse faire avancer le comité seul, il sera difficile de dépasser le seuil de 60 voix au Sénat. Du point de vue des investisseurs, il faut surveiller les limites de rendement des stablecoins et la régulation de l’accès bancaire, qui influenceront directement la liquidité future du marché. 📘 Termes clés : Compte principal : compte directement connecté à la Réserve fédérale, voie d’accès à l’infrastructure centrale financière. Stablecoin : cryptomonnaie dont la valeur est liée à une monnaie légale comme le dollar. Revue du projet de loi : processus de modification et de finalisation du texte avant le vote.

💡 Foire aux questions (FAQ)

Q. Quel est le principal point de discorde dans la « CLARITY » ? La principale controverse concerne la régulation des stablecoins et la possibilité pour les entreprises d’actifs virtuels d’accéder au système bancaire. La question de l’autorisation d’obtenir un compte principal auprès de la Fed sera déterminante pour le développement du secteur et la régulation. Q. Pourquoi y a-t-il un conflit entre le secteur bancaire et l’industrie de la cryptomonnaie ? Parce que les stablecoins ont une fonction similaire à celle des dépôts bancaires, créant une concurrence. Le secteur bancaire cherche à limiter la structure de rendement des stablecoins, tandis que l’industrie crypto demande une régulation plus libérale, ce qui crée un conflit d’intérêts direct. Q. Quel impact cette vote pourrait-il avoir sur le marché ? Cela dépendra de l’orientation du projet de loi. La croissance des stablecoins et la liquidité du marché pourraient connaître des changements importants. Si la régulation se durcit, les entreprises concernées et le marché DeFi pourraient se contracter ; à l’inverse, un assouplissement pourrait entraîner une augmentation des flux institutionnels.

Attention TP AI : Ce texte a été résumé à l’aide d’un modèle linguistique basé sur TokenPost.ai. Le contenu principal pourrait être incomplet ou comporter des divergences avec la réalité.