Perspectives sur le dialogue AI sino-américain : le modèle Anthropic pousse à de nouvelles négociations, les puces Huawei offrent la meilleure carte maîtresse

Selon le suivi Beating, la Chine et les États-Unis vont lancer une nouvelle ronde de dialogues sur la sécurité de l’IA. Le catalyseur direct est le modèle de pointe Mythos de la société américaine Anthropic, capable d’infiltrer de manière autonome des bases de données gouvernementales, des réseaux bancaires et hospitaliers, considéré par les États-Unis comme une « arme cybernétique sans précédent ». Bien que Mythos soit fabriqué aux États-Unis, il prouve que cette puissance de destruction est désormais technologiquement réalisable, et si une capacité similaire tombait entre les mains d’adversaires ou de groupes de hackers, ni la Chine ni les États-Unis ne pourraient y faire face. Par ailleurs, DeepSeek a annoncé pour la première fois que son nouveau modèle était compatible avec les puces Huawei, ce qui permet à l’IA chinoise de se libérer de la dépendance aux géants américains des puces comme Nvidia, renforçant ainsi la position de la Chine dans les négociations. Des hauts responsables américains ont confirmé que la Maison Blanche espérait ouvrir un canal de communication lors de la récente rencontre entre les dirigeants chinois et américains.

L’administration Biden a déjà deux fois encouragé la communication sur l’IA entre la Chine et les États-Unis. Lors de la première ronde de négociations technologiques à Genève en 2024, selon quatre participants, la Chine a considéré l’hypothèse d’une « perte de contrôle de l’IA » comme une hypothèse académique, et a plutôt exercé une pression sur l’interdiction des exportations de puces, ce qui a dévié le dialogue. En novembre de la même année, les deux parties ont conclu un accord limité au Pérou, s’engageant à ne pas laisser l’IA contrôler le lancement d’armes nucléaires. L’ancien conseiller à la sécurité nationale américain, Sullivan, a déclaré que cet accord « avait brisé le sceau », prouvant que la Chine et les États-Unis pouvaient obtenir des résultats concrets sur l’IA, et il a recommandé que la nouvelle équipe poursuive dans cette voie lors du changement de gouvernance, mais cela n’a pas été adopté. Ce n’est qu’après l’émergence de Mythos que le secrétaire au Trésor américain, Yellen, après avoir entendu des rapports de sécurité de plusieurs banques, a proposé une révision fédérale des futurs nouveaux modèles, ce qui a complètement changé l’attitude de la Maison Blanche.

Mais l’obstacle fondamental réside dans le fait que les deux pays participent à des compétitions totalement différentes. Les géants de la Silicon Valley s’efforcent de développer une « intelligence artificielle générale » (AGI, c’est-à-dire une IA dotée d’une intelligence comparable à celle de l’humain), estimant que celui qui créera l’AGI en premier obtiendra une hégémonie technologique irréversible. La Chine ne cherche pas à créer l’IA la plus intelligente, mais à intégrer l’IA existante dans les usines, les hôpitaux, les véhicules autonomes et les systèmes administratifs, afin de générer immédiatement une valeur économique. Kennedy, conseiller senior du CSIS, a déclaré : « La Chine ne voit pas cela comme une compétition unique, mais comme plusieurs compétitions parallèles. » Après s’être rencontrés, les États-Unis veulent discuter de « que faire en cas de perte de contrôle de la superintelligence », tandis que la Chine veut discuter de « pourquoi vous ne me laissez pas acheter des puces ».

Le dernier rapport de Stanford indique que l’écart de performance entre les modèles chinois et américains s’est « pratiquement réduit à zéro », mais que les États-Unis conservent encore un avantage : les investissements des entreprises technologiques dans l’IA sont dix fois supérieurs à ceux de leurs homologues chinois, et le nombre de centres de données (support physique de la puissance de calcul de l’IA) est également dix fois supérieur. L’industrie recommande de commencer par surmonter les risques concrets un par un, comme dans l’accord sur les armes nucléaires au Pérou. Cependant, Kyle Chan du Brookings Institution a averti que la méfiance mutuelle engendre une « compétition à la baisse » dans le domaine de la sécurité, où les deux parties réduisent leurs investissements en sécurité pour aller plus vite. Sullivan a déclaré que la direction chinoise reconnaît en principe la nécessité de la coopération, mais que leur sentiment d’urgence est bien inférieur à celui des États-Unis. « Mais leur sentiment d’urgence a déjà augmenté. »