Récemment, je suis un peu obsédé par les propositions de vote DAO, elles semblent toutes tourner autour de « encourager la participation communautaire » « augmenter le TVL », mais en réalité, il s'agit de redistribuer qui reçoit les subventions, qui peut décider comment elles sont distribuées. Beaucoup de propositions conçoivent des récompenses très intelligentes : voter pour un pool / une stratégie permet aussi de recevoir des airdrops ou des remboursements de frais supplémentaires, et au final, le résultat du vote ressemble à une « opinion publique », mais en fait, c’est plutôt une façon de lier le pouvoir à ceux qui peuvent verrouiller le plus, ou qui peuvent supporter la période de verrouillage la plus longue. Plus précisément, ce qui est vraiment le pouvoir, ce sont ces paramètres comme le seuil de liquidation, la limite de taux de collatéral, voire « le droit de suspension d’urgence » — ce sont eux qui déterminent la véritable structure de pouvoir, pas de belles paroles écrites dans la vision.

Les jeux blockchain avec inflation + studios + spirale de chute du prix, c’est en fait la même logique : dès que l’incitation devient la seule force de cohésion, il ne reste plus que ceux qui volent les incitations à voter, et les utilisateurs à long terme sont en fait dilués. De toute façon, quand je regarde une proposition, je cherche d’abord « qui paie, qui reçoit, qui a le droit de veto ». C’est tout.