Anniversaire du développement de la collecte publique de fonds de haute qualité : « Effet de tête » qui s'atténue, un grand chamboulement dans le camp des évaluations cinq étoiles

Récemment, le « Plan d’action pour le développement de haute qualité des fonds publics » de la CSRC a fêté son premier anniversaire, et sous l’effet de multiples variables telles que la réforme des frais, la durcissement des références de performance, la réduction des salaires, le secteur des fonds publics subit une reconstruction silencieuse mais profonde de ses capacités de recherche et d’investissement.

Selon le dernier rapport d’évaluation des sociétés de fonds publié par le Centre d’évaluation des fonds Jinxin, intitulé « Rapport de notation des sociétés de fonds publics du premier trimestre 2026 », 154 gestionnaires de fonds ont obtenu une notation globale après avoir satisfait à la période de trois ans pour la notation ; parmi eux, 73 ont reçu une note de cinq étoiles dans l’évaluation de leur capacité de gestion de produits individuels ; dans la dimension de cinq ans, sur 142 institutions évaluées, 58 ont obtenu une note de cinq étoiles.

Il est à noter que cette liste de notations de cinq étoiles a connu un grand « ajustement » : de nouvelles institutions comme Caitong Fund ont simultanément progressé vers cinq étoiles dans trois types de produits (obligations secondaires, hybrides, fonds fermés), tandis que des sociétés historiques telles que GuoGuo Fund, XingZheng Global Fund, ZhongOu Fund ont disparu du classement de trois ans pour les fonds hybrides.

Quelle mutation de l’écosystème sectoriel cette « redistribution des cinq étoiles », couvrant à la fois les produits à revenu fixe et actions, impliquant des acteurs de premier plan et des petites et moyennes institutions, reflète-t-elle ?

Réajustement structurel du camp des cinq étoiles : transformation du visage des produits à revenu fixe et différenciation des actions

Le système d’évaluation de Jinxin divise la capacité de gestion des sociétés de fonds en dix types : fonds monétaires, obligations pures, obligations de premier et second rang, fonds hybrides, fonds actions, fonds fermés, fonds indiciels, QDII et FOF, comparés selon la rentabilité, la résistance au risque, la stabilité des performances, la capacité de sélection et de timing, la capacité de suivi de référence, etc. Selon les résultats du premier trimestre 2026, 73 sociétés ont obtenu une note de cinq étoiles sur trois ans, mais la liste de « montée » et de « descente » a connu des fluctuations très importantes.

Les produits à revenu fixe sont devenus le « point chaud » de cette période de changement. Dans la catégorie des obligations pures sur trois ans, quatre institutions — GuoXin GuoZheng Fund, TianZhi Fund, XingHua Fund, ZhongTai Securities (Shanghai) Asset Management — ont accédé à la note de cinq étoiles, tandis que GuoHai Franklin Fund, PengYang Fund, QianHai United, ChangSheng Fund ont quitté le camp des cinq étoiles. En obligations de premier rang, Everbright Prudence Fund et Penghua Fund ont rejoint, tandis que Tianhong Fund a été retiré. La compétition pour les obligations de second rang est encore plus féroce : Caitong Fund, FengChao Fund, HuaTai BaoXing Fund, Penghua Fund ont tous progressé, tandis que Hang Seng QianHai Fund, MinSheng JiaYin Fund, YingDa Fund ont regrettablement quitté.

Le paysage des notations des produits actions est également en mouvement. Dans la catégorie des fonds hybrides sur trois ans, six institutions — Baoying Fund, Caitong Fund, DongFang Fund, etc. — ont accédé à la note de cinq étoiles, mais des acteurs bien connus comme Dacheng Fund, GuoGuo Fund, JingShun ChangCheng Fund, XingZheng Global Fund, ZhongOu Fund ont été retirés. Dans la catégorie des fonds actions, GuoShou AnBao Fund a obtenu une nouvelle étoile, tandis que JinYing Fund a été retiré. Pour les fonds indiciels sur trois ans, Boshi Fund, GuangFa Fund, Agricultural Bank of China HuiLi Fund ont accédé à cinq étoiles, tandis que GuoLianAn Fund, HuaFu Fund, PengYang Fund ont quitté.

Sur cinq ans, cette tendance de « relâchement de l’effet de tête » se confirme. Caitong Fund a été simultanément promu à cinq étoiles dans deux types — obligations secondaires et hybrides ; Boshi Fund et HuaXia Fund ont progressé dans la catégorie des fonds indiciels à cinq ans, tandis que Jiashi Fund et YiFangDa Fund ont été rétrogradés.

Derrière la redistribution : du « récit de la taille » au « récit de la capacité »

Les fluctuations importantes des notations de cinq étoiles révèlent des logiques très différentes entre le revenu fixe et les actions.

Dans le domaine du revenu fixe, les nouvelles institutions s’appuient principalement sur une double dynamique : « rentabilité + stabilité des performances » pour se démarquer. Selon Jinxin, dans la catégorie des obligations pures sur trois ans, des institutions comme Bohai HuiJin, ChunHou Fund ont rejoint la note de cinq étoiles, tandis que des acteurs de premier plan comme GF Fund, HuaXia Fund, YiFangDa Fund restent à quatre étoiles. Sur cinq ans, la liste des cinq étoiles inclut toujours des acteurs historiques comme XingZheng Global Fund, YiFangDa Fund, GF Fund, mais l’arrivée de nouveaux acteurs comme DongFang Fund, YuanXinYongFeng Fund indique que l’effet de tête dans le secteur du revenu fixe commence à s’atténuer.

« La compétition dans les produits à revenu fixe entre désormais dans une ère de ‘microscopie’ », indique un expert. « Autrefois, il suffisait de suivre le cycle des taux d’intérêt pour obtenir de bonnes performances. Aujourd’hui, les agences de notation exigent une évaluation plus rigoureuse du risque de crédit, de la gestion de la duration, du contrôle des retracements. Certaines institutions de taille moyenne, grâce à des chaînes de décision courtes et une gestion des risques rigoureuse, ont un avantage en stabilité de performance. »

Le renouvellement dans le domaine des actions est encore plus brutal. Dans la catégorie des fonds hybrides sur trois ans, des institutions longtemps considérées comme des « modèles de gestion active » — GuoGuo Fund, XingZheng Global Fund, ZhongOu Fund — ont été toutes retirées du camp des cinq étoiles, ce qui a suscité une attention particulière. Jinxin montre que, dans l’évaluation, en plus de la rentabilité et de la résistance au risque, la capacité de timing et de sélection, ainsi que la déviation par rapport à la référence de performance, sont également scrutées.

« La simple fluctuation des listes ne peut pas s’expliquer par une simple conversion haussière ou baissière du marché, cela ressemble plutôt à une réorganisation des capacités basée sur la granularité de la recherche et de l’investissement », analyse un analyste d’une société de courtage. « Sous l’impératif de haute qualité, la référence à la performance par rapport à la benchmark devient plus contraignante. Les stratégies de style qui permettaient de générer des surperformances par déviation de style sont désormais limitées, et si le style de marché ou le contrat du produit s’éloignent, la déviation par rapport à la référence sera pénalisée. »

Il est également à noter que certains petits et moyens acteurs ont réalisé une « contre-attaque » dans le domaine des actions. Morgan Stanley Fund, par exemple, est passé de une étoile à cinq étoiles dans la catégorie hybride sur trois ans, ce qui constitue le cas le plus extrême de cette période ; DongXing Fund, GuoJin Fund, KaiShi Fund ont également obtenu une place dans le camp des cinq étoiles.

« Cela montre que, dans le cadre de l’évaluation de haute qualité, la taille n’est plus un bouclier », souligne un analyste. « La notation est une comparaison horizontale basée sur la classification. Les grandes sociétés gèrent un grand nombre de produits, souvent de types variés. Si la performance moyenne d’un type de produit est tirée vers le bas par quelques éléments, la notation globale en pâtira. À l’inverse, de petites institutions ‘petites mais belles’, qui maintiennent une stabilité de rentabilité et une gestion des risques dans un domaine spécifique, peuvent obtenir la note de cinq étoiles. »

Reconstruction sectorielle : la réorganisation de l’écosystème de notation et le développement de haute qualité en synchronisation

À l’occasion du premier anniversaire de la mise en œuvre du « Plan d’action pour le développement de haute qualité des fonds publics », cette grande redistribution des cinq étoiles est vue comme une étape micro de la transition du secteur d’un « modèle basé sur la taille » à un « modèle basé sur la capacité ».

Selon Jinxin, à la fin du premier trimestre 2026, sur 154 institutions évaluées pour une période de trois ans, seules 73 ont obtenu une note de cinq étoiles, soit moins de la moitié ; sur 142 institutions évaluées pour cinq ans, seulement 58 ont obtenu cette note. Cela montre que, même dans un marché de 37 000 milliards de yuans, peu d’acteurs peuvent continuer à maintenir une gestion de premier plan dans un domaine spécifique.

« La rareté de la notation de cinq étoiles en fait une valeur professionnelle », indique un analyste. « Dans un contexte où la réforme des frais réduit la rentabilité du secteur et où la réduction des salaires met à mal la stabilité de la recherche, les sociétés de fonds doivent répondre à une question : dans quels types d’actifs possèdent-elles une capacité de recherche et d’investissement irremplaçable ? À l’avenir, les investisseurs seront de plus en plus attentifs à la starification des fonds dans des domaines spécifiques, plutôt qu’à la taille globale ou à la renommée historique de la société. »

« La notation n’est pas une fin en soi, mais un repère pour la construction des capacités sectorielles », ajoute un professionnel. « Pour les institutions rétrogradées, c’est une alerte : elles doivent ajuster leurs processus de recherche, leur gestion des risques ou leur référence de benchmark dans certains produits. Pour celles qui ont obtenu une étoile supplémentaire, c’est une reconnaissance de leur capacité professionnelle, ce qui peut leur permettre d’accéder à des segments de clientèle plus ciblés. »

Sur le bilan d’un an du développement de haute qualité, la « carte des capacités » composée de 73 institutions de trois ans et 58 de cinq ans constitue une fenêtre pour observer la véritable qualité de la recherche et de l’investissement dans le secteur des fonds publics.

Plusieurs acteurs du secteur estiment que, lorsque la baisse des frais réduit le « dividende de taille » du secteur, et que la durcissement des références élimine l’espace de « déviation de style », chaque redistribution des cinq étoiles pousse les sociétés de fonds à revenir à leur essence : créer pour les investisseurs un rendement ajusté au risque, durable, stable et explicable dans des catégories d’actifs spécifiques. C’est peut-être là la mutation la plus significative du secteur des fonds publics un an après la mise en œuvre du développement de haute qualité.