Je pense que le génie logiciel n'a pas disparu, c'est simplement que l'acte d'écrire du code perd sa position centrale qu'il occupait auparavant.

L'année dernière, le plus grand changement dans mon travail n'a pas été une augmentation de l'efficacité, mais le fait que beaucoup de choses que je considérais auparavant comme obligatoires à faire manuellement, je ne le fais plus moi-même.
Écrire des tests, compléter la documentation, modifier des logiques répétitives, rechercher des bugs, la plupart du temps je confie directement à l'IA.
Au début, j'étais un peu inquiet et je vérifiais ligne par ligne, puis petit à petit je laissais d'abord l'IA écrire, puis je l'exécutais, et si ce n'était pas correct, je corrigeais.
Ce changement est en fait un peu effrayant, car je me suis soudain rendu compte que je passais du rôle de producteur de code à celui de relecteur de code.
Même souvent, je ne me souviens plus si un certain morceau de code a été écrit par moi ou non.
Et je me suis rendu compte qu'une fois que tout le monde peut utiliser les mêmes outils d'IA, la différence entre les personnes devient encore plus évidente.
Certaines personnes génèrent un système, d'autres génèrent une catastrophe.
Plus tard, j'ai progressivement compris que ce qui a vraiment de la valeur changeait : ce n'est pas la syntaxe, ce n'est pas le cadre, et même pas une langue en soi.
C'est plutôt si tu comprends vraiment le métier, si tu sais pourquoi le système est conçu ainsi, si tu peux anticiper s'il va s'effondrer par la suite.
L'IA peut t'aider à écrire du code, mais elle ne peut pas encore assumer les conséquences à ta place.