Le marché boursier sud-coréen a joué aujourd'hui une scène de "panique haussière" : ouverture en hausse de 2%+, chute directe de 5%, clôture en baisse de 2,3%, une seule bougie a brisé la foi haussière.

Le déclencheur est absurde — un officiel du palais présidentiel a mentionné sur une plateforme sociale un "dividende national de l'IA", signifiant que l'IA gagne tellement, ne devrait-on pas distribuer un peu d'argent à tous. Le marché a immédiatement interprété cela comme "une attaque sur les profits de Samsung et SK Hynix", et les investisseurs étrangers ont sans hésiter vendu en masse, avec une vente nette d'environ 3,76 milliards de dollars toute la journée. Ce n’est que lorsque le gouvernement a rapidement clarifié "ce n’est pas ce que cela signifie" que la chute s’est atténuée.
Mais une seule paille peut écraser un chameau, ce qui montre que le chameau lui-même a un problème.
Problème un : l’indice est "kidnappé" par deux entreprises. Samsung Electronics + SK Hynix représentent près de 44% de la capitalisation, un simple éternuement de leur part fait monter la température du marché. La tendance haussière de l’IA cette fois est essentiellement une "hausse unilatérale des semi-conducteurs sud-coréens", plus la hausse est forte, plus la chute est brutale.
Problème deux : les investisseurs étrangers ont déjà commencé à fuir. Entre février et mars, la vente nette des étrangers a dépassé 50 000 milliards de won, et l’ETF sud-coréen de BlackRock a enregistré un flux net sortant de 970 millions de dollars en une semaine, un record historique, avec une augmentation du pourcentage de positions baissières. Lorsque la situation au Moyen-Orient s’est intensifiée, le won a encore chuté, renforçant la motivation des étrangers à liquider leurs positions. Le label "Vendre la Corée" n’a pas été déchiré lors de trois crises.
Mais ce n’est pas une répétition de 1997 ou 2008. À l’époque, le scénario était la faillite des banques, la faillite des entreprises, une intervention du FMI, un effondrement systémique. Aujourd’hui, cela ressemble plutôt à une vulnérabilité structurelle due à une croissance trop rapide, une concentration excessive des positions, et des profits trop importants, ce qui provoque une chute brutale dans un marché haussier, mais pas une crise.
Le vrai risque à suivre à long terme est : la discussion sur la répartition de la richesse générée par l’IA est déjà entrée dans le cercle politique depuis le milieu académique. Si à l’avenir une anticipation institutionnelle se forme autour d’une "redistribution des profits excessifs des géants de la technologie", la valorisation de Samsung et SK Hynix devra être complètement repensée, ce qui pourrait réellement ébranler la foi.
En résumé : le marché haussier n’est pas mort, mais sa structure doit être réparée. La vieille habitude des étrangers de fuir plus vite que quiconque ne sera pas facilement corrigée à court terme.