Je pense que l’un des principaux thèmes d’investissement des années à venir sera la fermeture de l’écart économique en forme de K.

Beaucoup ne comprennent pas que dans notre situation actuelle avec autant de dettes, les taux d’intérêt élevés sont en réalité stimulants.
Plus précisément, ils sont stimulants pour ceux qui ont déjà de l’argent, et restrictifs pour ceux qui n’en ont pas.
Le gouvernement américain dépense plus d’argent pour payer des intérêts que pour la défense, il distribue $1T chaque année et il le donne spécifiquement aux personnes qui ont déjà de l’argent.
Lorsque les taux baisseront finalement, cette dynamique changera.
Moins d’intérêts gratuits pour ceux qui ont déjà de l’argent MAIS plus de crédit disponible pour ceux qui n’en ont pas.
Un argent moins cher pour que les gens puissent à nouveau construire des choses réelles.
Il y a aussi ici une sorte de charge et décharge d’une batterie économique, les marchés financiers continuent d’aspirer de plus en plus d’argent, des investissements sans fin dans l’IA, etc.
Finement, cela se sature et doit se décharger dans d’autres endroits.
Finalement, nous commençons à voir le boom de productivité de cet investissement, une partie des milliards dans les IPO trouve sa voie dans les poches du plombier installant les toilettes en or dans la maison du dernier milliardaire.
Il y a une limite à la saturation des marchés financiers avant que cela n’affecte les marchés « réels ».
Une autre façon de voir cela est simplement que la nature abhorre le vide, les spreads se resserrent naturellement lorsque la force qui les pousse diminue.
L’écart économique en forme de K ne devrait pas être différent et se refermer aussi lorsque les forces qui le poussent s’atténuent.
La question est quand (quand les taux baisseront et que la saturation des investissements en capital sera atteinte) et comment l’exprimer dans les trades (short sur les actifs financiers, long sur l’économie réelle).
Le risque de cette thèse est simplement que ces forces qui poussent l’écart en K ne s’atténuent pas de sitôt, que les taux restent élevés, que l’argent continue d’être réinvesti dans les actifs financiers, etc.
Mais je pense que c’est un risque faible, Warsh veut des taux plus bas (juste pas une expansion du bilan) et même si c’est révolutionnaire, il y a une limite au nombre de trillions qui peuvent être injectés dans l’IA avant que les rendements ne diminuent.
Nous commençons déjà à voir une vraie force économique, avec des chiffres ISM plus solides, une économie qui montre de la résilience en ignorant en grande partie la guerre en Iran jusqu’à présent, etc.