Je viens de capter une analyse intéressante de Mark Moss sur la direction que pourrait prendre le Bitcoin, et c'est beaucoup plus réaliste que la spéculation sur le prix qu'on voit partout.

Moss n'est pas votre gars typique de la crypto qui fait monter la hype autour des coins. Il a créé et vendu des entreprises technologiques, traversé plusieurs cycles de marché, et gère maintenant un fonds d'investissement en Bitcoin. Donc, quand il parle de scénarios de prévision du prix du Bitcoin, il y a une vraie base de réflexion derrière.

Voici ce qui a attiré mon attention : au lieu de suppositions aléatoires, Moss se base sur les données du Bureau du Budget du Congrès américain concernant la dette et les projections de l'offre de monnaie jusqu'en 2054. Les calculs qu'il utilise sont assez simples — les gouvernements continuent d'imprimer de l'argent, le pool mondial d'actifs de réserve de valeur (or, actions, obligations, immobilier) s'élargit, et la rareté du Bitcoin devient soudainement beaucoup plus importante.

Les chiffres qu'il a avancés sont fous cependant. Si le Bitcoin capte seulement 1,25 % de la réserve de valeur mondiale projetée d'ici 2030, on parle d'environ 1 million de dollars par pièce. Pas à cause de la hype, mais à cause de la quantité d'argent en circulation. D'ici 2040, si l'offre de monnaie continue de croître comme avant, cette même logique indique 14 millions de dollars par BTC. Et pour une prévision du prix du Bitcoin en 2050, les chiffres deviennent encore plus extrêmes selon l'agressivité des politiques monétaires des gouvernements.

Ce qui est intéressant, c'est de comparer cela à l'or. L'or vaut actuellement environ 21 trillions de dollars. Moss soutient essentiellement que le Bitcoin pourrait rivaliser avec cela en une décennie, simplement basé sur la liquidité et la politique monétaire, pas la spéculation.

Une chose qui ressort : Moss a commencé à acheter du Bitcoin vers 300 dollars en 2015. Ça paraît fou comme point d'entrée, non ? Mais à l'époque, les risques étaient totalement différents. Les gouvernements allaient-ils l’interdire ? Va-t-il même survivre ? Avance rapide jusqu’à maintenant, et beaucoup de ces risques existentiels ont pratiquement disparu. Les gouvernements l’achètent. Plus de 170 entreprises publiques détiennent du Bitcoin dans leurs bilans. Même le président américain y a une exposition via des ventures commerciales. Donc oui, le prix est plus élevé, mais l’entrée ajustée au risque pourrait en fait être meilleure maintenant parce que le Bitcoin a prouvé qu’il n’allait nulle part.

L’adoption par les entreprises est aussi énorme. Michael Saylor et MicroStrategy ont lancé une vague où les entreprises traitent le Bitcoin comme de l’or numérique. Ce n’est pas de la spéculation — c’est un nouveau modèle financier qui émerge, où le Bitcoin soutient des produits de crédit et d’équité.

La façon dont Moss le présente : quand les gouvernements impriment plus d’argent, tout ce qui est libellé en dollars monte — maisons, actions, Bitcoin. C’est comme diluer du jus avec de l’eau. Le jus devient plus faible. La même chose arrive au dollar. La quantité limitée de Bitcoin est le point central.

Donc oui, la prévision du prix du Bitcoin en 2050 dépend fortement de combien d’argent les gouvernements impriment. D’ici 2030, la mathématique indique 1 million de dollars. D’ici 2040, 14 millions. Et en 2050, potentiellement bien plus. Ce ne sont pas des garanties — ce sont des modèles basés sur des tendances financières observables.

La vraie question n’est pas si le Bitcoin va monter. C’est si les gens comprennent réellement pourquoi il monte. Si l’avenir de la monnaie dépend de la rareté plutôt que de l’impression par les banques centrales, le rôle du Bitcoin devient assez évident.