3 protocoles DeFi ont payé 96,3 millions de dollars aux détenteurs de jetons en 30 jours, et deux d'entre eux n'existaient même pas il y a 3 ans.

Quelque chose de fondamental a changé dans la façon dont cette industrie fonctionne, et la plupart des gens opèrent encore selon l'ancien manuel.
L'ancienne méthode était simple : passer des années à construire la confiance, naviguer dans d'innombrables débats de gouvernance, et peut-être activer le partage des revenus si les avocats donnaient le feu vert.
Uniswap a mis 7 ans à activer le commutateur de frais, tandis que MakerDAO a passé près d'une décennie avant que des distributions significatives ne commencent à couler. Tout le monde supposait qu'il fallait ce temps pour avoir le droit de capturer la valeur.
Puis trois protocoles sont apparus et ont complètement ignoré ce manuel :
- @HyperliquidX : ~$51M aux détenteurs (fondé en 2023)
- @Pumpfun : ~$22M aux détenteurs (lancé en 2024)
- @edgeX_exchange : ~$23M aux détenteurs (TGE 2026)
Près de $100M ont été retournés aux détenteurs de jetons par des protocoles qui ont en moyenne 2 ans, alors qu'Uniswap a géré 3,49 millions de dollars dans cette même période malgré avoir traité des trillions de volume au cours des 7+ dernières années.
La véritable histoire va au-delà de l'âge. Il s'agit de l'efficacité du capital, et la plupart des gens suivent la mauvaise métrique. Tout le monde obsessionne sur le classement TVL, mais le chiffre qui compte vraiment est combien de revenus vous générez par rapport au capital verrouillé :
- Hyperliquid gagne plus de flux de trading que la plupart des protocoles avec des milliards de dépôts
- @aave génère environ 0,28 % annualisé sur 26,5 milliards de dollars de TVL
Les DEX perpétuels gagnent en vélocité tandis que les protocoles de prêt gagnent en taille. Ce sont fondamentalement des jeux différents avec des économies complètement différentes, et le modèle de vélocité est en train de tout déchirer en ce moment.
Regardez les 10 principaux protocoles par revenu des détenteurs. Sept ont moins de 3 ans et représentent 80 % des distributions combinées. Le schéma est clair quand on regarde ce qu'ils ont fait différemment :
- Déployé avec des mécanismes automatisés de rachat et de brûlage dès le premier jour
- Intégré le revenu des détenteurs dans l'architecture dès le départ
- Ignoré complètement le théâtre de la gouvernance
Les protocoles que tout le monde considère comme "établis" ont passé des années à débattre de ces nouvelles approches, alors que ceux-ci ont simplement lancé dès le premier jour. La rapidité d'exécution est devenue l'avantage concurrentiel.
Mais il faut faire attention ici, car une partie de ces revenus n'est pas réellement réelle. Deux exemples ressortent :
- edgeX a payé environ $23M alors qu'il ne gagnait que 8,26 millions de dollars en frais réels. L'écart provient de la consommation des réserves du trésor pour fabriquer des chiffres de distribution impressionnants
- @JupiterExchange a dépensé $70M en rachats, mais le jeton a quand même chuté de 89 % parce que 1,5 milliard de dollars de déblocages de jetons ont complètement submergé le programme de rachat
Hyperliquid reste l'exemple le plus clair pour l'instant. 100 % des frais de trading vont directement aux détenteurs sans aucune dépense pour des incitations.
Tous les autres essaient encore de prouver qu'ils peuvent maintenir ces paiements une fois que leurs réserves de trésorerie seront épuisées.
Le contexte plus large compte aussi. La DeFi a généré un record de $20B en frais en chaîne l'année dernière, mais seulement 400 protocoles sur plus de 5 600 ont même dépassé le seuil de revenu $1M .
Cela signifie que seulement 7 % génèrent une économie significative.
Les gagnants ne sont pas simplement plus jeunes. Ils sont architecturally différents et traitent les détenteurs de jetons comme des clients qu'ils doivent servir plutôt que comme des participants à la gouvernance qu'ils doivent gérer.
Mon filtre est devenu simple avec le temps : le revenu des frais dépasse-t-il réellement l'émission de jetons et les dépenses d'incitation ? Si ce n'est pas le cas, vous regardez du marketing avec des étapes supplémentaires.
Données : @DefiLlama