Et avec les amis du fonds en dollars américains, on a aussi parlé de l'acquisition de Manus.

C'est un cas qui mérite d'être examiné en détail, il ne faut pas le voir uniquement sous l'angle de la stratégie technique ou des capacités produits.
L'essentiel est qu'il s'est heurté à une version inversée de la logique de la CFIUS, le Reverse CFIUS.
Autrefois, tout le monde comprenait la CFIUS comme un outil américain pour examiner l'entrée de capitaux étrangers aux États-Unis.
Qui achète une entreprise américaine, des actifs de puces américaines, une société de données américaine, après leur entrée, cela menace-t-il la sécurité nationale ?
La CFIUS contrôle qui peut entrer aux États-Unis, mais l'incident Manus a révélé ce qui ne peut pas quitter la Chine.
Manus suivait à l'origine un chemin familier : une équipe chinoise développe le produit, Singapour en est le principal, le capital en dollars américains entre, puis il est finalement vendu à une grande entreprise américaine.
Ce mode de fonctionnement a été valable à l'ère SaaS, mais à l'ère des agents IA, la logique a changé.
Car Manus n'est pas un logiciel ordinaire, il s'intègre dans le flux de travail des utilisateurs, les données comportementales, la chaîne de tâches et les points de décision.
Donc, la régulation ne regarde pas où il est enregistré, mais d'où viennent la technologie, l'équipe, les capacités de données et de modèles.
Après son acquisition par Meta, où ces capacités iront-elles ?
Autrement dit, le lieu d'enregistrement ne peut pas effacer l'origine technologique, la structure de propriété ne peut pas effacer l'origine de l'équipe, le chemin du capital ne peut pas effacer la souveraineté, etc., tout cela est incompréhensible.
L'arbitrage basé sur le lieu d'enregistrement pourrait ne plus être valable aujourd'hui, les entreprises d'IA font face à une « vérification de la souveraineté technologique ».
Les États-Unis utilisent la CFIUS pour contrôler l'entrée de capitaux étrangers, la Chine commence à utiliser le Reverse CFIUS pour contrôler la fuite de technologie.
À l'avenir, pour les entreprises d'IA qui s'internationalisent, la question la plus importante ne sera plus où elles sont enregistrées, mais à qui appartient réellement leur technologie.